Поддержка и обучение

Расчет КОЛОННЫ

Форум » «МОНОМАХ-САПР» » Работа программы (ПК МОНОМАХ-САПР)
Страницы: 1
RSS
Расчет КОЛОННЫ
 
Добрый времени суток уважаемые форумчане. Смущает правильность расчета момента (а следовательно и подбора арматуры). Произвожу расчет всего здания в компоновке МКЭ и импортирую все результаты в подпрограммы Мономаха. Для задания нагрузок на фундаменты (собственно для их расчета и корректировки схемы уже с прикрепленными фундаментами )смотрю усилия и моменты в колоннах первого этажа в Компоновке при помощи кнопочки "Информация об узле или элементе". В интересующей меня колонне получаю N=1200 кН, Мz=164кНм, Мх=127кНм.
При расчете этой колонны в подпрограмме Колонна в табличке с РСН N=1206 кН, Мх=802кНм, Му=130кНм.
При ручном расчете на 800 кНм получаю приблизительно схожие площади арматуры. Но в МКЭ этот момент равен 164кНм. Как такое может быть? ОТкуда эти 800кНм ???????? Решил воспользоваться "КОЛОННОЙ" первый раз для подбора выпусков, т.к. в проекте почти нет унифицированных колонн, почти все уникальные и каждую просчитывать не хотелось, а сейчас вообще стоит вопрос в правильности расчета. Ведь все нагрузки на фундамент брались из результатов МКЭ.
 
Чтобы не быть голословным прикрепляю файлы. Элемент 1_179. Хотя такие расхождения почти везде. Расчет в колонне не прилагаю (Бетон В25 или 30 ,ар-ра А400, защитный слой 30 мм).
 
Файл не смотрел. Подпрограмма "Колонна" собирает сочетания усилий как для верхнего, так и для нижнего сечения колонны для расчета постоянного по высоте колонны армирования. Возможно, у вас момент 800 кНм в верхнем сечении колонны?

ПС: посмотрел файл. Колонна-пилон 1580х200 мм, смоделирована оболочками, ориентирована большей стороной (жесткостью) вдоль приличного пролета с одной стороны, с другой стороны примыкает маленький пролет - все условия для возникновения в верхней части колонны приличного момента
 
Выглядит похоже так. К сожалению минус моделирования пилонов оболочкой- невозможность посмотреть эпюры моментов в стержнях (хотя какой пилон-стержень). Судя по всему со сбором нагрузок на фундаменты я не наврал, а вот выпуски следует подбирать по расчету колонны в компоновке. Поправьте меня если я неправ.
 
Здравствуйте Ув. Форумчане и техподдержка. Освежу и эту тему.
На примере элемента 1_157 задам вопрос. При сборе нагрузки на фундамент и расчете выпусков, воспользовался функцией «Суммарные нагрузки на стены и колонны» на обрезе фундамента получил для загружения №5 Мz=395 кНм, Мх=68 кНм. Ок.
Далее выделил элемент 1_157 из всей схемы, для того же загружения №5 в изополях моментов Мх=5.5 кНм, Му=29 кНм.
Затем в подпрограмме «Колонна» считаю этот же элемент и подбираю арматуру и там в сочетаниях нагрузок Мх=97.1тсм=971 кНм; Мх=94.8 тсм=948 кНм. А тут что? Откуда такие разбросы в результатах????? Даже если сравнить только результаты компоновки, изополя и сумнагрузки ,пропасть гигантская. Откуда моменты по 900 кНм в сочетаниях?
Даже если на минуточку предположить , что это правда , то как на момент в 948 кНм (как предположил мой коллега в посте №3 этот момент может быть вверху, что маловероятно) заармировать перекрытие ??? Схема то рамная и момент с колонны передается на плиту.
Все картинки и рабочие файлы прилагаю. Ув. Техподдержка очень жду ответа?
 
Ребята , уважаемая техподдержка очень прошу ответить на вопрос предидущего поста.
 
В программе Колонна по команде Нагрузки можно посмотреть нагрузки по загружениям и сечениям (низ верх). В верхнем сечении у вас момент в плоскости стены по загружениям: 75, 2.5, 10 т*м.

Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Даже если сравнить только результаты компоновки, изополя и сумнагрузки ,пропасть гигантская
На изополях момеотов моменты в плоскоти стены не показываются (там показываются 2 момента из плоскости стены). Поэтому тут нечего и сравнивать.

Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Даже если на минуточку предположить , что это правда , то как на момент в 948 кНм (как предположил мой коллега в посте №3 этот момент может быть вверху, что маловероятно) заармировать перекрытие ??? Схема то рамная и момент с колонны передается на плиту.
А чему удивляться если у вас на эту стену 1-го этажа со смещением опираестя стена в 2 раза более длиная, идущая по всей высоте здания?
 
Спасибо за ответ. С моментом в плите все понятно, не в ту сторону глядел. Есть ли универсальный способ анализа моментов в колоннах в "Компоновке"? Если все смоделированно, оболочками, то момент в верхней части колонны можно увидеть лишь в "Колонне".
Цитата
(как предположил мой коллега в посте №3 этот момент может быть вверху, что маловероятно)
был неправ.

Еще вопрос:Собрал 2 схемы в Мономахе 4.5, одна схема дома без свай и фундаментов, другая с пришитыми сваями и фундаментами. Так при одном и том же ветре в схемах существует большое расхождение в моментах на обрезе фундамента. Является ли причиной то, что в схеме без фундаментов, у нас по умолчанию основанием является "скала" , нашей опоре перемещаться некуда и соответственно возникает приличный момент, а в схеме с пришитыми сваями и фундаментами, фундамент под весом здания "играет" и момент на обрезе соответственно меньше?
 
Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Если все смоделированно, оболочками, то момент в верхней части колонны можно увидеть лишь в "Колонне".
Да, в Компоновке нельзя увидеть суммарные нагрузки на верхнем обрезе стен - только на нижнем. Согласен, что это было бы удобно. Сделаем.

Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Еще вопрос:Собрал 2 схемы в Мономахе 4.5, одна схема дома без свай и фундаментов, другая с пришитыми сваями и фундаментами. Так при одном и том же ветре в схемах существует большое расхождение в моментах на обрезе фундамента. Является ли причиной то, что в схеме без фундаментов, у нас по умолчанию основанием является "скала" , нашей опоре перемещаться некуда и соответственно возникает приличный момент, а в схеме с пришитыми сваями и фундаментами, фундамент под весом здания "играет" и момент на обрезе соответственно меньше?
Совершенно верно
 
Уважаемый хамоноМ, спасибо Вам.
Страницы: 1
Читают тему