Поддержка и обучение

экспорт колонн из компоновки

Форум » «МОНОМАХ-САПР» » Работа программы (ПК МОНОМАХ-САПР)
Страницы: 1 2 След.
RSS
экспорт колонн из компоновки, нагрузка на нижнюю меньше верхней
 
ПРИ экспорте колонн из компоновки в колонну обнаружил,что по крайним рядам колонн экспортируются нагрузки в 2 раза меньшие,чем в результатах расчета,для средних колонн все совпадает.Вышележащий этаж,где нет опирания ,экспортируется точно.На стены подвала давит одно перекрытие,дальше 9 этажей на колоннах и диафрагмах.Если убираю опирание на стены подвала,то нагрузки похожи,когда опираю обратно-вот такая картина по крайним колоннам(прикрепил файл).Все разумные доводы перебрал,если никто не подскажет,придется отказываться от проекта.Заранее благодарен.
 
sergey plug,
Спокойно, от проекта отказываться не надо, это не наши методы :D . Скиньте модельку для компоновки, я посмотрю в выходные
 
Тут у вас 2 вопроса
1. Почему на нижнюю колонну нагрузка меньше, чем на верхнюю. Насколько я понял из вашего описания на нижнем этаже возле колонны - стена подвала, перекрытие опирается как на стену подвала так и на колонну, на верхнем этаже стены нет. Происходит следующее. Перекрытие, смещаясь вниз вместе с колонной, тянет за собой и стену, которая находится рядом, и таким образом нагшружает ее, то есть нагрузка с верхней колонны разделяется между нижней колонной и нахожящейся рядом стеной подвала.

2. Почему в расчетной записке Компоновки значения нагрузок для колонн отличается от значений, пришедших в модуль Колонна. Думаю, все дело в том, что в Компоновке вы смотрите расчетную записку по результатам предварительного расчета. Расчетная записка, вызываемая из Главного вида (там где происходит построение схемы), составляется по результатам предварительного расчета. Чтобы получить записку по результатам МКЭ расчета, переключитесь на вид "Результаты МКЭ расчета" и уже из тамошнего меню вызовите рачетную записку.
 
Цитата
Евгений Гуменинко пишет:
Скиньте модельку для компоновки, я посмотрю в выходные
Спасибо за помощь.Скидываю модель:
http://ifolder.ru/6000546
 
хамоноМ,
Полностью присоединяюсь. Более компетентнее и быть не может!
sergey plug,
Единственное, что хочу добавить и для чего хотел посмотреть схему – это насколько крайняя колонна смещена от наружной стены. Вы сами можете отрегулировать процесс перераспределения усилий с колонны на стену. Чем дальше наружная стена «сдвинута» от крайних колонн, тем меньше усилий уйдет на стену (за счет гибкости перекрытия). Главное в этом моменте это возможность передачи за счет перекрытия указанных усилий на стену. При больших значениях продольных усилий в крайних колоннах, перекрытие может и не выполнить возложенные на него функции по перераспределению усилий (банальное появление трещин, неупругие деформации – и усилия в колоннах будут существенно отличаться от того, что Вы наблюдаете у себя в результатах расчета).
С другой стороны возможно размещение колонны в плоскости наружной стены с непосредственным опиранием колонны 1-го этажа на наружные стены (в месте опирания нельзя забывать про дополнительное горизонтальное армирование в стенах). А бывают случаи, когда перекрытие над подвалом более рационально вообще не опирать на крайние колонны, а только на стены подвала – в данном случае в уровне перекрытия неплохо обеспечить раскрепление колонны в плоскости перекрытия, а вертикальные деформации колонны не ограничивать.
Далее выбор за Вами.
 
хамоноМ спасибо,но как же мне теперь быть?Просто преобразовать стены в перегородки для колонн,а при расчете плиты над подвалом их опять вставить?Это единственное что мне приходит в голову,если нагрузка на колонны подвала пойдет в запас,то тогда нормально,но будет ли она передана корректно
 
Евгений Гуменинко,к сожалению эта схема утвержденная,я когда начинал,то просил архитектора сдвинуть стены от колонн,но это окончательно,придется выпутываться с такой схемой,главное понять какие усилия принять в колоннах подвала,а схемку просмотрите пожалуйста.Очень жду вашего совета.
 
Ну вообще-то так нагрузка будет перераспределяться в реале, если конечно плита не треснет (я не знаю насколько у вас там колонна далеко от сетны подвала). Но для надежности можете просто принять армирование для нижней колонны такое же как модуль Колонна выдал для верхней.
 
хамоноМ я так и думал принимать армирование нижней.Колонны 400*400 по всему контуру,стена по грани колонны толщ. 300 и ничего двигать нельзя.Тогда как посоветуете опирать плиту над подвалом- жестко связать со стенами или шарнир?Потому что я уже запутался окончательно.
 
Если стена идет по грани колонны и они замоноличены , то с плитой ничего не случится, т.к. в этом случае колонна и стена будут работать совместно и без участия плиты. Т.е плита не треснет и нагрузка действительно перераспределится с колонны на стену. Вообщем, можно ничего не менять в схеме и принять те результаты, что выдает программа в том числе и для нижней колонны. Но если вы хотите перестраховаться, то армируйте нижнюю колонну по результатом верхней.
 
Спасибо хамоноМ,просто я еще хотел добавить жесткости фундаменту и сделать жесткую коробку из стен и перекрытия,но теперь думаю что произойдет с перекрытием на опоре со стеной?
 
Так я ж написал, что по моему мнению, если стена и колонна замоноличены , то с плитой ничего не случится, т.к. в этом случае колонна и стена будут работать совместно и без участия плиты.
 
Все понял,спасибо огромное
 
хамоноМ,
Так то оно так, но один момент все–таки смущает.
А именно, при расположении крайней колонны по грани стены, совместность их работы осуществляется за счет передачи сдвигающих усилий по плоскости сопряжения (грубо сказано, но близко к реалиям). Если оперировать цифрами, которые получились у sergey plug, то порядка 150–170 т, хотели бы за счет сдвигающих усилий уйти на стену. Не вдаваясь в подробности и принимая равномерную передачу усилий по высоте колонны, мы получим, что сдвигающие напряжения в уровне верха колонны по плоскости сопряжения ее с наружной стеной уже слегка за гранью начала трещинообразования для бетона В30. А это я всего лишь к тому, что неплохо бы конструктивно обеспечить совместность работы колонны и стены. Я уже в практике наблюдал аналогичную ситуации (правда этажность была 14 эт): колонна была заармирована на полную катушку, но по плоскости сопряжения колонны с наружной ж/б стеной «самоорганизовался» деформационный шов (банальная трещина) и как следствие «подломало» перекрытие (при этом колонна со стеной связана была также армированием в виде хомутов по всей высоте). Страшного нечего не будет, но если в уровне подвала окажутся эксплуатируемые помещения – будут потом претензии.
Кроме армирования колонны, по усилиям как для вышележащей, рекомендую предусмотреть армирование данной зоны и лучше не только хомутами, которые в данном случае будут работать в основном по «нагельному эффекту», но и наклонными стержнями. Так же нормальный вариант, описанный мною ранее – не опирать перекрытие над подвалом вообще на крайние колонны (уже проверено на 17 эт. здании).
 
Евгений Гуменинко,не совсем понял где именно образовалась трещина, межу колонной и стеной или по граням колонны стена треснула?
 
sergey plug,
Грань колонны совмещена с с внутренней гранью ж/б наружной стены. Колонны со стеной совместно бетонировались и армировались (хомутами)-вот по этой грани, т.е. по факту колонна стала работать сама по себе , стена сама по себе...
 
sergey plug,
Если вышлете мне свой электронный адрес я могу кое чем на вашу тему поделиться :idea:
 
Евгений Гуменинко, адрес вам выслал,на всякий случай дублирую ssvsergey@yandex.ru,спасибо за помощь.
 
Евгений Гуменинко, полностью согласен. Обеспечить совместную работу необходимо арматурой.
 
Вчера был у архитектора и договорился обойти колонны швом по 20 мм,но если честно то как-то непривычно и страшновато,но опыт есть опыт.Еще придется всем рассказывать почему вдруг крайние колонны стали ненесущими для перекрытия.Архитектор молодец-понял,но вот подрячик и заказчик?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему