Моделирование фундаментной плиты на упругом основании

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Моделирование фундаментной плиты на упругом основании, с учетом сейсмических воздействий
 
Уважаемые коллеги!
Поделитесь опытом, как наиболее корректно делать расчет фундаментной плиты с учетом сейсмических воздействий (в соответствии с российским СНиП "Строительство в сейсмических районах")?
---------
Небольшое отступление.
В MicroFe расчет на сейсмические воздействия производиться таким образом:
1. Жестко защемляются все узлы фунд. плиты.
2. Расчет собственных частот колебаний.
3. Расчет квазистатических нагрузок от сейсмического воздействия.
4. Статический расчет на упругом основании.
-----------
В Лире, как я понимаю, реализован расчет сооружения на упругом основании при сейсмических воздействиях при повышении его жесткости в несколько раз. А затем расчет армирования плиты с использованием вариации моделей.
___________________

На мой взгляд, расчет по MicroFe более точно соответствует расчетной части российского СНиПа "Строительство в сейсмических районах", где задается консольная схема с жестким защемлением.
Возможно ли в Лире реализовать данные расчетные положения?
 
Расчеты как в Microfe можно сделать в любой программе, просто где-то это будет проще - где-то сложнее, все зависит от наличия инструментов экспорта-импорта нагрузок и граничных условий между схемами...
А сам подход в Microfe (назовем его - как у авторов пособия к Microfe) в чем-то спорный - прикладывать нагрузки одной схемы (на жестком основании) к другой схеме (на упругом)...
Другое дело, если бы сначала получить деформации на упругом основании, а потом сделать его жестким и тем самым увеличить жесткость основания на период сейсмического воздействия...
Вообще-то и в Microfe можно сейсмику считать как угодно, не все пользуются рекомендациями их методичек.
А насчет реализации в Лире - конечно можно посчитать и на жестком основании, и да, это ближе по духу к СНиП. А про то, что сейсмические нагрузки, полученные в этой схеме нужно прикладывать к схеме на упругом основании - в снипе я такого не встречал, т.е. это уже не относится к воспроизведению требований снип - я бы это назвал упрощением расчетной схемы.
 
Цитата
Дмитрий Шергин пишет:
В Лире, как я понимаю, реализован расчет сооружения на упругом основании при сейсмических воздействиях при повышении его жесткости в несколько раз. А затем расчет армирования плиты с использованием вариации моделей.


Если во втором расчете жесткость увеличить в несколько десятков раз то получите точное соответствие СНиП.

Мое мнение:
Защемлять основание - полохо поскольку таким образом элементы фундамента не получают усилий от сейсмики.
 
Цитата
Юрий Гензерский пишет:
Если во втором расчете жесткость увеличить в несколько десятков раз

Что же для плиты то получим. Лишь прибавку к уже сложившемуся НДС на нормальном податливом основании. РСУ в вариации взаимоисключаемые. Так и будет, одна вариация на нормальном основании, другая от сейсмики. А где их связь?
 
Результатом работы "Вариации моделей" будет РСУ с набором строк всех вариантов задач участвующих в расчете. Т.е. при подборе арматуры или металлических сечений будут участвовать все неблагоприятные сочетания всех вариантов задач.
 
мы можем определить сейсмические нагрузки выполнив динамический расчет. при этом можем как вариант выполнить его при абсолютном защемлении или на ужесточенном податливом основании (степень ужесточения например из сравнения с основанием Савинова) . мы можем перевести найденные сейсмические силы в инерционные псевдостатические нагрузки аналогично микрофе. к сожалению пока в лире в РСУ не реализована среднеквадратика для псевдостатических инерционных нагружений(сегодня это просто независимые формы). хотелось бы иметь оба метода сложения форм как в микрофе . Вопрос планируется ли это?

если можно еще один вопрос: в микрофе реализовано раздельное определение поступательных и вращательных сейсмических воздействий с возможностью их дальнешего сложения. нельзя ли сделать аналогичный модуль в дополнение с существующим. очень велико расхождение
с результатами модуля 38 .
 
по части вариаций моделей.
на сегодня они объединяют рсу отдельных расчетов , и это немало. но можно ли сделать их как вариант несколько иначе: чтобы мы сами выбирали результаты отдельных нагружений из разных расчетов и сами компоновали из них рсу. например, берем нагружение собственным весом из расчета с податливостью грунтового основания как для лолговременных нагрузок, а результаты кратковременных нагружений из задач
с ужесточенным основанием. Вообще и для модуля упругости бетона длительность нагрузок имеет значение.
 
Юрий Гензерский,
Здравствуйте, подскажите пожалуйста! А как мне использовать "Вариацию моделей", когда схему я составил с учетом "Монтажа"? Ведь сейчас очень часто приходится использовать "Монтаж" при расчете зданий, где учитываются динамические воздействия (пульсация или сейсмика).

Цитата
рекс пишет:
к сожалению пока в лире в РСУ не реализована среднеквадратика для псевдостатических инерционных нагружений(сегодня это просто независимые формы).
Поддерживаю! Инерционные силы получаем, а что с ними делать не понятно?
 
Trusol,
а зачем? вариации объединяют рсу , стало быть они только для линейных расчетов с единственным шагом. Монтаж накопительная система в части результатов, отдельных шаговых расчетов. это уже нелинейный по сути расчет.
Извиняюсь, что встрял.
 
рекс,
Я имею ввиду, при использовании "Монтажа" РСУ тоже составляются, а "Вариация моделей" не работает! Вот есть у нас высокое здание, в котором надо учесть сейсмику. Для нормального расчета каркаса нам необходимо учесть поэтапное возведение, податливость основания при статических и динамических нагрузках, изменение жесткостей каркаса. При линейном расчете используя "Вариации моделей" - проблем нет, а как только мы коснулись "Монтажа" - проблема есть, "Вариация моделей" не работает! Как нам заармировать конструкции каркаса, когда есть расчеты на податливом основании, но без динамики и на ужесточенном основании, но с учетом динамики?
 
Trusol,
если все в линейной постановке с линейными кэ, достаточно одного монтажа. собрали поэтапно здание на податливом основании(удобнее всего впрямую на линейных солидах), приложили допустим длительную часть полезной нагрузки, далее
можно подмонтировать еще один массив солидов и этим ужесточить основание в любой степени. следом все полезные кратковременные нагрузки и динамический расчет.
 
рекс,
Вы меня, наверное, не поняли! Если мы применяем "Монтаж" с линейными КЭ - "Вариации моделей" не работает! Другими словами - "Монтаж" и "Вариации моделей" не совместимы! Т.е. у меня есть две схемы (пока я солиды не беру, т.к. время расчета задачи вырастает существенно, да с солидами и динамику проблемно посчитать, т.к. надо их защемлять): 1. На податливом основании (С1 и С2) без динамики, но с учетом этапности возведения (Монтаж); 2. На ужесточенном основании (С1 и С2 на порядок выше) с динамикой и учетом этапности возведения (Монтаж). Затем мне надо произвести "Вариации моделей" - так вот тут загвоздка, она не работает, т.к. применен Монтаж хоть и с линейными КЭ.
 
Цитата
рекс пишет:
если все в линейной постановке с линейными кэ, достаточно одного монтажа. собрали поэтапно здание на податливом основании(удобнее всего впрямую на линейных солидах), приложили допустим длительную часть полезной нагрузки, далее
можно подмонтировать еще один массив солидов и этим ужесточить основание в любой степени. следом все полезные кратковременные нагрузки и динамический расчет.

Вроде, как идея не плохая, но надо посмотреть на сколько она живучая. Просто динамика и массив грунта? А у Вас массив при получении собственных форм колебаться не будет? Если не тяжело - вышлите какой-нибудь простейший пример для изучения...
 
обсуждалось в теме, там есть пример. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=72618
как и всякую идею проверять самому. выше постами Ю.Г.
высказался за допущение ужесточения. само собой массы только у здания, грунт в этом плане безвесный, только среда.
p.s.
вариации моделей и монтаж несовместимы.
с линейными солидами задача считается быстро. Солиды это не массив пружинок(коэффициенты постели), их можно добавлять. изменить их жескостные характеристики в монтаже тоже нельзя, только подмонтировать . если заморочиться с моделированием коэффициентов постели в виде кэ55,56 то можно подмонтировать и их,но рассчитывать реакции даже с унификацией по зонам лишний труд. с солидами технически всё просто, и они получше всех коэфициентов постели.
 
рекс,
А взаимное влияния одного здания на другое с применением солидов как учесть?
 
нагрузкой. по пятну фундамента фиктивную плиту по неё зонами нагрузку. характер распределения из расчета влияющего блока, на крайняк равномерно-распределенную.
 
Цитата
рекс пишет:
само собой массы только у здания, грунт в этом плане безвесный, только среда.

А сложившееся давление от веса грунта на глубине - это нагрузкой обратного знака прикладывать к фундаментной плите? А если свайно-плитный фундамент - то что и как с солидами делать или сваи тоже невесомые? Что-то Вы меня запутали... :D
 
распутывать себя как мюнхаузен.

-- если расчет линейный, и солиды обычные(Е, мю)
то не имеет значение степень их предварительной нагруженности. это для нелинейных грунтовых кэ существенно(там и С и Фи и прочее, там нужно сложившееся напряжение)
посему вес линейным солидам задавать ни к чему и никаких обратных нагрузок. если как этап монтажа зададите вес "грунту"
еще до плит, свай и прочего, то по итогу можете видеть общее напряжение в массиве, а не зададите, то то только от влияния вашей модели. Советовать как вижу опасно. каждый должен сам для себя разобраться что хотел и что получил.
 
рекс,
А Вы то сами пробовали считать схему с учетом "Монтажа" на солидах с введением ужесточенных характеристик Е солидов перед расчетом на динамические воздействия? ;)
Советовать опасно - это точно!!! :D
 
я и не советую, так подбрасываю идею. естественно что сам пробовал и на мой взгляд неплохо получилось. только это самому пощупать надо, лучше всего на контрольных примерах с ожидаемым результатом. тут свое мнение прямо связано с ответственностью. а по ходу и детали пойдут , нюансы, ограничения....всё враз не сделать не то что сказать.
Мы то ждали от ЮГ ответов на свои вопросы , раз он появился. может и зря устроили нашу дискуссию. :D
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему