Поддержка и обучение

Моделирование свайных фундаментов в ЛИРА-САПР (модуль ГРУНТ)

Форум » «ЛИРА-САПР» » Проблемы моделирования
Страницы: 1 2 След.
RSS
Моделирование свайных фундаментов в ЛИРА-САПР (модуль ГРУНТ), Моделирование свайных фундаментов в ЛИРА-САПР (модуль ГРУНТ)
 
Подскажите, пожалуйста как правильно смоделировать свайное поле в модуле ГРУНТ в ЛИРЕ-САПР?
Или может есть где-то пример, а то в общих примерах ничего нет!
В хелпе к программе - расписаны только обозначения, а как именно сваи подключить к расчетной модели не понятно!
 
эта модель не предполагает физического наличия свай в расчетной схеме, это явно не то, что ожидалось, когда слухи ходили.
 
Добрый день!

Цитата
ander пишет:
эта модель не предполагает физического наличия свай в расчетной схеме, это явно не то, что ожидалось, когда слухи ходили.
С этого, места можно подробней, а что ожидалось?
На данный момент исходные данные, которые описывают геометрию свайного фундамента служат для расчета осадки "условного фундамента", а так же коэффициентов упругого основания.


С уважением, Алексей Тищенко
 
А можно пример, как это работает в целом в расчетной модели?
 
В расчетной модели - упругое основание выраженное через коэффициенты постели.

С уважением, Алексей Тищенко
 
Поглядел на рисунок.
А какие нить программки для вычисления этих К1, К2, К3 будут или есть?
 
А как учесть все коэффициенты постели по высоте свай и т.д. Все равно ничего не понятно и есть ли конкретный пример (как в учебниках к ЛИРЕ приведены разные примеры)?!
 
Цитата
SergeyKonstr пишет:
Поглядел на рисунок.
А какие нить программки для вычисления этих К1, К2, К3 будут или есть?
Какие программки?
У Вас есть три уровня приложения нагрузки:
1) уровень ростверка;
2) тело сваи;
3) острие сваи
Коэффициент определяет как Вы будете передавать нагрузку. Например, Вы используете сваи-стойки значит вся нагрузка будет передаваться в уровне острия сваи, значит К1=0, К2=0, а К3=1.

С уважением, Алексей Тищенко
 
Цитата
alekstish пишет:
Например, Вы используете сваи-стойки
Со стойками ясно.
Как быть с висячими сваями?
 
Цитата
SergeyKonstr пишет:
Со стойками ясно.
Как быть с висячими сваями?
А что выдумывать. У Вас есть несущая способность сваи по боковой поверхности и часть нагрузки передается через острие сваи, исходя их этого соотношения назначаете коэффициенты. Если предполагаете конструирование комбинированного фундамента, то часть нагрузки будет передаваться в уровне ФП.

С уважением, Алексей Тищенко
 
Цитата
alekstish пишет:
У Вас есть несущая способность сваи по боковой поверхности и часть нагрузки передается через острие сваи,
Дело в том, что нет. Данные для одиночной сваи не годятся (при расстояниях между сваями до 10 d). Так чтобы узнать эти коэф-ты доли участия острия и боковой поверхности сваи, я должен предварительно узнать это (как-то прогнозировать, рассчитать, вряд-ли кто будет испытовать большеразмерную группу свай).
Цитата
alekstish пишет:
Если предполагаете конструирование комбинированного фундамента, то часть нагрузки будет передаваться в уровне ФП.
Опять...какая?
Определить можно решив оссесимметричную задачу жесткого ростерка со сваей, расположенного в грунте размером, эквивалентным ячейки внутренней в поле сваи.

Следовательно, предварительные операции для определения этих кi нужно проводить где-то.
По сему и спросил
Цитата
SergeyKonstr пишет:
А какие нить программки для вычисления этих К1, К2, К3 будут или есть?
 
Цитата
SergeyKonstr пишет:
Дело в том, что нет. Данные для одиночной сваи не годятся (при расстояниях между сваями до 10 d). Так чтобы узнать эти коэф-ты доли участия острия и боковой поверхности сваи, я должен предварительно узнать это (как-то прогнозировать, рассчитать, вряд-ли кто будет испытовать большеразмерную группу свай).
В системе ГРУНТ решается задача "осадка условного фундамента" и никаких эффектов взаимного влияния свай не учитывается, если Вы об этом.
Цитата
SergeyKonstr пишет:
Опять...какая?
Определить можно решив оссесимметричную задачу жесткого ростерка со сваей, расположенного в грунте размером, эквивалентным ячейки внутренней в поле сваи.
Если я не ошибаюсь в МГСН 2.07-97, было сказано о соотношении 30% и 70%.

Цитата
SergeyKonstr пишет:
Следовательно, предварительные операции для определения этих кi нужно проводить где-то.
Если есть какие-либо идеи как это организовать, с удовольствием обсудим.


С уважением, Алексей Тищенко
 
Цитата
alekstish пишет:
В системе ГРУНТ решается задача "осадка условного фундамента" и никаких эффектов взаимного влияния свай не учитывается, если Вы об этом.
Тогда, может, объясните, зачем К2 и К3?
К1, по всей видимости, это вовлечение грунта "выше" острия свай.
Цитата
alekstish пишет:
Если я не ошибаюсь в МГСН 2.07-97, было сказано о соотношении 30% и 70%.
Это ж от лукавого всё.
Вон во Франфуркте замерии, было 15 на 85, в СанкПетер. брали для плиты чуть боее 40.
Это должно от грунта зависить.
Цитата
alekstish пишет:
Если есть какие-либо идеи как это организовать, с удовольствием обсудим.
Ну а чтобы ячейку, как в СП 24.. не рассмотреть?
По низу ростверка определять напряжения в грунте и в теле сваи. Отпор от грунта+ отпор сваи=приложенной внешней нагрузке.
Вот и доля ростверка и сваи.
 
Уважаемые коллеги! По-моему беседа зашла в тупик. Рекомендую ознакомиться с присоединяемой статьей.
Идея коэффициентов принадлежит Максименко В.П., который этим активно пользуется при определении осадки свайного фундамента.
Вот выдержка из этой статьи.

Внешняя нагрузка на свайный фундамент может быть распределена по нескольким уровням вдоль длины свай, что дает возможность болем точно моделировать совместную работу свай с грунтом. Полная нагрузка регулируется тремя коэффициентами. Коэффициент К1 соответствует доле нагрузке, приходящей на уровень подошвы ростверка. Коэффициент К2 соответствует доле нагрузки, действующей вдоль длины свай. Кроме того, доля нагрузки вдоль свай (К2) может быть еще равномерно разбита на несколько нисходящих подуровней. Коэффициент К3 соответствует доле нагрузки, приходящей на уровень пяты свай в грунт. Сумма этих коэффициентов должна быть равной единице.
 
Цитата
alekstish пишет:
С этого, места можно подробней, а что ожидалось?
я ожидал "красной кнопки", как говорится:
1. получение адекватной деформационной модели (с учетом взаимовлияния свай), это вроде как есть, но частично - только, я так понимаю, модель годится только для сплошных свайных полей. Мне пока такое не доводилось проектировать.


Цитата
alekstish пишет:
решается задача "осадка условного фундамента" и никаких эффектов взаимного влияния свай не учитывается
В общем, это, видимо, для полей, при больших расстояниях между сваями.

2. получение вертикальных нагрузок на сваи.

никак не ожидал увидеть сразу 3 коэффициента (кстати говоря, в скрине использован только один, остальные по тексту статьи - не по нормам), которые, принципиально, не нормируются - все наглазок, как и весь расчет.
К сожалению, интересуют не только деформации и не только в равномерных полях.
Возможно, для глобальной оценки взаимовлияния новой застройки на существующую это подходящее решение. Там и нагрузки наглазок и существующая застройка.
Изменено: ander - 29.05.2014 05:29:33
 
Цитата
я ожидал "красной кнопки"
+1
 
и как это работает?
имеем пакет площадок с долями нагрузки
на верхней площадке давление допустим менее бытового на этом уровне. накопили осадку
по W3 . тут вопрос сколько подлежит учету и сколько потеряно(типа рассеялась 0.1--0.5 от бытового). сразу вопрос об активной зоне . меньше она или перекрывает отметку следующей
площадки. если перекрывает , то видимо достигнутое давление складывается с нагрузкой следующей площадки и т д. очень может быть , мы будем долго идти по ветви вторичного нагружения и возможно где то ее и перейдем. как результат осадка при частой дробежке
уменьшится. может еще уменьшиться за счет грубого ограничения границы рассеивания (0.5 от бытового на КАЖДОМ уровне) , тогда можно вообще осадкой "управлять". Вот тут первый вопрос:
--задаваемая доля рассеивания(0.1--0.5) действительно на каждой площадке или нет?
по идее нет. мы должны прийти на границу без проверок и накапливать осадку от площадки до площадки . проверка необходима только за конечной площадкой.

-- по идее это модернизация расчета групп обычных фундаментов . отсюда
должно учитываться их взаимовлияние. то есть в каждой расчетной точке определяемой
либо изначальной разбивкой на кэ , либо их внутренней перетриангуляцией (есть окошко в котором задается шаг расчетной сетки)
должны учитываться все нагрузки данного уровня.
вопрос №2 : это действительно так и есть? в этом случае дробежка на подплощадки должна опираться на одноуровневые плоскости. а если изначально фундаменты на разных отметках ,то дробежка уровней задаваемая в каждой группе нагрузок должна это учитывать..
отсюда вытекает вопрос в ограничениях на использование.

--вопросы на которые желателен ответ (без опытов с программой)

3-- толщина ростверка задается только ради коррекции заданной нагрузки и жесткость
ростверка не учитывается.(две крайности: либо нагрузка на грунте. либо штамп, вероятно первое?
4-- раз задан модуль материала свай ,то видимо как то учитывается и жесткость сваи.
как именно учтено присутствие сваи . типа она "армирует " грунт в габарите нагрузки влияя на модуль деформации грунта? в этом случае это влияет на осадку для площадок вводимых по длине свай. в статье об этом ничего нет.
5-- как учитывается разнородный грунт между площадками? какой шаг по глубине для определения напряжений? фиксированный или нет? что происходит , если мы попадаем на границу грунтов?

5--вопрос верификации:

попробовал сделать задачку с двумя уровнями свайных ростверков разнесенных по высоте на 1.2 м (нагрузки. размеры, длина свай из реального расчета).
дробление длины свай намеренно взял произвольным. площадки по длине свай для двух групп
фундаментов не совпадают . подошел чисто потребительски.

расчет по снип, сп2004, дбн визуально выглядят нормально.
расчет по сп2011 выдал очень странный результат, вплоть до цветовой линейки. для всех расчетов задавал: граница рассеивания =0.5 минимально учитываемая толща= 0.1 м. учитывался грунт выше подошвы фундаментов. интересна дискуссия.

для себя вижу пользу в этом расчете только в определении более менее обоснованной глубины активной зоны, так как считаю все равно на солидах.
случай вообще скользкий. пятно здания 60х90 м, шаг ростверков 5.75, 7.5, 10 , 12 м
большинство ростверков 5х5 м (по 9 свай каждый) . всего 700 свай.
если с натяжкой считать все пятно одним условным фундаментом по Эспри, то Нс=10 м
(по актуал.сп)

она и так для фундаментов b>60 м .равна 10 м. так и назначил для солидов и получил картину нагрузок, которую попробовал вставить в этот пример.

если считать по ДБН при
К1=0.01 К2=0.33 К3=0.66 (сваи с уширением , на дно как раз 66% несущей способности)

то максимум глубины активной зоны с переносом точки отсчета на острие свай Нс= 8.5 м
при К1=0.01 К2=0 К3=0.99 Нс= 10.5 м .

 
А как вы укрепляете такие фундаменты? Я раньше только с бетонными дело имел. По технологии уретек можно укреплять? Такая технология укрепления фундамента http://www.worldofuretek.ru/ukrepleniye-fundamenta.html есть?
Изменено: VitStroy - 27.06.2014 11:51:45
 
Здравствуйте,
Самое простое моделирование работы сваи - стержнем в объемных элементах. При этом если размер сваи большой - удаление элементов грунта в объеме сваи и связь стержня через АЖТ. Что-то подобное есть в Gen3dim/Stark.
Планируется ли такая реализация?
(из глобальных проблем реализации кажется только очень медленная скорость расчета - считалось бы побыстрее - а встроить стержни можно и вручную - хотя если бы сделали в Сапфире - было бы круто)
 
Здравствуйте. Я построил с помощью Сапфир 2014 25 этажное жилое здание (ж.б.монолитный каркас).Сейчас нужно подсчитать совместную работу каркас-основание. Фундамент ростверк на сваях вопрос для этого мне нужно воспользоваться системой грунт или этот расчет не подходит.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему