Поддержка и обучение

Расчет и моделирование пространственного металлического каркаса пром здания Лире-САПР 2013

Форум » «ЛИРА-САПР» » Проблемы моделирования
Страницы: 1
RSS
Расчет и моделирование пространственного металлического каркаса пром здания Лире-САПР 2013, Для нестандартных сечений нельзя задавать параметры конструирования СТК
 
Доброго дня!
Разбираюсь с пространственным мк пром здания. Буду очень благодарен, если поможете и/или ответите на интересующие вопросы:

1. Сечения некоторых элементов не типовые. Для их создания воспользовался КС-Сапр. НО для таких сечений нельзя задать параметры конструирования, а значит СТК-Сапр уже не проверит сечения. Как поступать в таких случаях? Может неправильно создаю их? Может надо по характеристикам геом. задавать сортаментные сечения?
2. Правильно ли смоделированы колонны среднего ряда? Имеется в виду консоль. (красный цвет 2.png)
3. Правильно ли смоделированы шарниры на концах колонны, на прогонах, подкрановых балках и связях? Особенно не уверен с узлами опирания фермы на колонну. (синий и зеленый цвета 2.png)
4. Правильно ли задал псевдо-жесткие вставки. Поставил Е= 2е8 МПа и сечение брус 100х100см (синий цвет 2.png)
5. Прогоны развернул для учета скатной составляющей, но в коньке должно быть 2 прогона, а ввести узел в верхнем поясе отступив от конька нельзя, т.к. ферма станет геометрически изменяемой. (зеленый цвет 2.png)
6. Связи покрытия. Правильно ли они смоделированы? Т.к. слишком большое перемещение показывает от собст. веса.(красный цвет 3.png)

В этой модели поставил не все связи и нагрузок кроме собственного веса нет. Есть еще масса вопросов, но буду очень рад помощи по этим вопросам.
Заранее спасибо.
 
1. в принципе, все три сечения можно задать с помощью стандартных сечений. Но, как вы их будете оценивать их проверку, тоже не совсем понятно, в частности несимметричное сечение. Пример вложил в вашей задаче (последними сечениями), со стыковкой сечений и их номенклатурой не заморачивался, сами подгоните под свои нужды. Больше в задаче ничего не делал.
2. оценивают правильность сравнением с адекватным аналогом. Обычно такие вещи задают численными, а не стандартными жесткостями.
3. без конструирования/описания работы узлов вам никто ничего подсказать не сможет, решения бывают разные и что вы заложили конкретно у себя, кроме вас никто не знает.
4. проще задать АЖТ на двух узлах или по п.2. Подбор жесткости оценивается визуально, меняете в большую сторону жесткость на порядок, если деформации изменились значительно (к примеру, >5%), значит, нужно добавлять и проверять еще, нет, значит, достаточно. Для каждой задачи это свои цифры, они не являются универсальными. Можно сравнивать с АЖТ, если не хотите или не можете их использовать.
5. можно задать совпадающие прогоны (поскольку кручение прогона влияет только на его собственный расчет), но у одного должна быть другие жесткость и поворот, тогда при сшивке ограничиваете сшивку элементов с разными жесткостями. Можно объединением перемещений узлов решить, т.е. физически отнести ось каждого прогона в нужную сторону от центра и связать их с коньком фермы.
6. по нижнему поясу ферм отсутствуют связевые блоки и распорки, особенно у крайних колонн, где непонятным образом назначен шарнир верхней ветви (посредине высоты). Колонны высоковаты, чтобы делать кресты от низа до верху, я думаю, нужно пополам делать и, соответственно, распорки посредине пропустить. Лучше учебник по стальным открыть и посмотреть базовые принципы расстановки связей.

Не понятно, прогоны и подкрановые балки разрезные? Почему тогда по кручению не рассечены? В связях, теоретически возможна работа на кручение (шарнира не хватает).
У вас точно колонны из плоскости рамы должны быть жестко защемлены?
 
ander, огромное спасибо. Я уже отчаялся найти, где-то решение. Поскольку я медленно соображаю, то можно вас еще чуть-чуть помучать?
1. Еще раз спасибо, за то, что сделали сечения. Конечно сейчас подгоню под свои нужды и вроде бы разобрался как такие сечения получить, но не могли бы вы подсказать как задать задать через базовые сечения двутавр из 4х уголков и листа, никак не могу понять? Изменить 2 швеллера не получается на 2 составных швеллера.
2. Т.е. просто взять, например, КЭ 10 численный и задать значения?
3. Ферма, по всей видимости, опирается шарнирно через какой-то опорный столик. А вот переход 2х ветвевой колонны, наверное, надо сделать рамным? Точнее его решения не знаю (ясно, что это мои проблемы :)) Если имеется в виду опирание фермы через опорный столик шарнирно, то правильно ли задавать шарнир (Ux, Uz) в данной ориентации?
4. Я правильно понял, что обычно лучше использовать АЖТ для стержней и не заморачиваться?

Цитата
ander написал:
Не понятно, прогоны и подкрановые балки разрезные? Почему тогда по кручению не рассечены? В связях, теоретически возможна работа на кручение (шарнира не хватает).
У вас точно колонны из плоскости рамы должны быть жестко защемлены?
Как сделать рассечение по кручению? Какой шарнир нужно добавить в связях. А в колоннах убрать связи по х?


7. В пространственной схеме стоит ли задавать крановые нагрузки непосредственно от каждого колеса крана или можно как для плоской схемы Dmax и тд.?
8. Не совсем разобрался как унифицировать КЭ, чтобы при подборе сечения выдавало 1 сечение для всех КЭ , которые принадлежат, например одной балке.

Я понимаю, что спрашиваю какие-то банальности и не хватает базовой подготовки, но очень бы хотелось разобраться раз уже возникли эти вопросы.

Еще раз спасибо за ваше время.
 
1. не знаю, что именно нужно (для чего), но в 2013-ой такой возможности в чистом виде нет. Есть сечения из 5-ти позиций, но составные элементы не позволяют использовать уголки. Ну и не нужно забывать, что уголки вводились в Лиру не для того, чтобы считать их на изгиб, отсюда и ограничения на использование. Поэтому наиболее подходящий: составной двутавр, где полки заданы тавром, ну а тавр предварительно добавить свой в сортамент с размерами пары уголков, если стенку обязательно учитывать.
2. да, значения подбираются исходя из конкретной схемы.
3. у вас и так элементы фермы - КЭ4, ферма и так разрезная, поэтому введение шарниров не повлияет, разве что ГИС в узле может появиться. А вот на подкрановую балку повлияет, как она работает с колонной? Отсюда и шарниры. Не забываем, что есть еще шарнир UX, его игнорирование может также привести к неразберихе в результатах, если "кручение" будет образовываться там, где его нечему ни воспринять, ни передать. Переход, да, нужен рамный и в данном случае достаточно АЖТ из 2-х узлов.
4. случаи бывают разные, для крайней колонны, к примеру, 2 варианта решения консоли - стержнем или АЖТ, а вот для средней - только стержень. Для каждого случая нужно анализировать - заморачиваться на первом этапе или "огребаться" впоследствии. Кручение стержня вокруг собственной оси - UX. Чтобы не передать кручение, достаточно с одной стороны поставить, иначе может быть ГИС (или если UX для всех входящих в один узел стержней задано в одном месте). По X точно не следует убирать, если фундамент "классический", а как вы конструируете опирание колонны также неизвестно, отсюда и закрепления. В "классическом" рамно-связевом каркасе: в плоскости рам - жесткое защемление, из плоскости - шарнир, дальше зависит от расположения рамы в пространстве (в плоскости XOZ или XOY).
7. если колонны/фундаменты считаете, то в пролете подкрановой балки задавать нет смысла. Если Считаете подкрановую балку, то ее можно и в отдельной задаче посчитать с вариантами расположения тележки.
8. тут справку нужно читать, может, не выбрали радио-кнопку "единое сечение для всей группы" при назначении выделенным КЭ унификации?
 
ander, спасибо еще раз за разъяснение. Становится немного понятнее.
Если не затруднит не могли бы вы глянуть эти 2 задачи. Это плоская рама и отдельная подкрановая балка.
1) Почему в плоской раме при таких больших перемещения от ветра лира показывает прохождение по 2й ГПС?
2) Адекватно ли так считать подкрановую балку? И если да, то чего Лира показывает, что она не проходит по 1ой ГПС? Это сечение с этими геом. характеристиками должно держать момент больше 100 тм. Или я в чем-то неправ?
Заранее спасибо.
 
1.вы деформации (мозаику по узлам в режиме исходной схемы) смотрели? Почему ферма гуляет? Узел фермы и соответствующий узел колонны несовместны по перемещениям. А теперь ответьте, каким образом Лира должна это учесть (2ПС), что вы такого задали, чтобы она это оценила?
2.у меня нет в сортаменте вашего сечения, не знаю что там и как. Как определили предельный момент? С КТС сравнивали? Не проходить может и по перерезывающей силе.
Изменено: ander - 04.08.2015 05:30:18
 
Цитата
ander написал:
вы деформации (мозаику по узлам в режиме исходной схемы) смотрели?
Да.
Цитата
ander написал:
Почему ферма гуляет? Узел фермы и соответствующий узел колонны несовместны по перемещениям.
Как их сделать совместными по перемещениям? И что еще необходимо задать для адекватной оценки 1ПС и 2ПС?

Цитата
ander написал:
у меня нет в сортаменте вашего сечения, не знаю что там и как
Да, сечение сам делал в РС-Сапре добавил листы нужных размеров, а потом сделал обычный составной двутавр.
Цитата
ander написал:
С КТС сравнивали? Не проходить может и по перерезывающей силе.
Нет. Я его запустил и вообще не разобрался как с ним работать? А в КС можно это сделать? Там хоть понятно более-менее.
 
как-как? Чтобы получить адекватный результат, нужно задать адекватно. К чему там тип КЭ1? Вы читали, как он работает? Из каких соображений назначили и почему по уклону? Жесткая консоль (КЭ10 числ), АЖТ или объединение перемещений, в зависимости от того, нужно ли учитывать эксцентриситет опирания ферм на колонну. Для колонн обычно смотрят на основании нормативных РСН и сравнивают с нормами вручную. Возможно, сейчас и для колонн появился автоматизм, я не в курсе. Справку нужно читать, дают ли преимущества раскрепления колоннам. Если вы в доп.характеристиках ничего не нашли и не задали для расчета прогиба, откуда мнение о том, что он должен учитываться, ведь 2ПС - не только прогиб?
Что в таблице проверки сечения? Задайте дополнительное сечение с характеристиками балки и выясните, не в поперечке ли дело. Для балок отдельной графой выводится расчет на перерезывающую силу. В принципе, на прогиб можно и балкой посчитать, только определиться с расчетной схемой колонны.

В КС вы уже создавали сечения, поэтому проблем пока не понимаю, единственное, он не учитывает коэффициент формы, поэтому напряжения могут оказаться завышенными, так скажем, сопроматовскими.
 
Цитата
ander написал:
К чему там тип КЭ1? Вы читали, как он работает?
Цитата
Частный случай универсального конечного элемента 10.
Предназначен для расчета плоских ферм, расположенных в плоскости XOZ. Допустимый
признак схемы – 1.
В каждом узле присутствует 2 степени свободы:
- X –перемещение вдоль оси X;
- Z – перемещение вдоль оси Z.


В официальном примере №3 Лиры они специально делают все элементы фермы КЭ 1. Как я понимаю, данный кэ не предназначен для изгиба и для фермы он ок, разве нет? Что в дополнительных характеристиках еще можно задать кроме расчетных длин и гибкости? Вопрос не в этом. В реальной конструкции не должны быть такие большие перемещения, а значит модель неадекватна и нужно что-то делать.

С подкрановой балкой разобрался - ему не нравилось это сечение (скорее всего стыковка тавров и стенки, но нигде об этом программа не предупреждала). Заменил все на листы и все прошло.

Просто я не хочу использовать Лиру как черный ящик и хочу разобраться.
 
в примере №3, я так понимаю, рассматривается ваш случай опирания фермы на колонну?
 
ander, нет но по описанию КЭ 1 подходит, т.к. не предусматривает изгиба, что и нужно для самой простой фермы, а если ставить КЭ 10 то нужно дополнительно указывать во всех узлах шарниры ведь выйдет рамная конструкция, верно?
 
А что, консоль можно задать ферменным КЭ? Я ведь не про ферму говорю. Нужна рамная конструкция сопряжения колонны и консоли (или на что у вас опирается ферма), на которую опирается ферма. Шарниры ставятся там, где они нужны/законструированы. Если ферменные КЭ самой фермы останутся, то дополнительных шарниров не требуется. С консолью разберитесь, что это и как ее задать, а самое главное что ей будет по факту?
Изменено: ander - 04.08.2015 12:48:35
Страницы: 1
Читают тему