Расчёт амплитуд колебаний фундамента

Имеется рамный фундамент под небольшой турбоагрегат мощностью 2,5 МВт.Массы в динамические загружения собраны из статических (1 - с.в. фундамента, 3 - вес машины). Точки приложения статических нагрузок приняты таковыми - потому что машина стоит на раме, и рама в определенных точках передает нагрузку на фундамент.Для определения амплитуд колебаний на разных частотах созданы 4 динамические загружения с инерционными силами, приложенными по оси валопровода машины в характерных точках.Узлы, в которые приложены...

Поиск  Правила 
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
   RSS
Расчёт амплитуд колебаний фундамента
 
#1
0  
15.09.2014 07:27:48
Имеется рамный фундамент под небольшой турбоагрегат мощностью 2,5 МВт.
Массы в динамические загружения собраны из статических (1 - с.в. фундамента, 3 - вес машины).
Точки приложения статических нагрузок приняты таковыми - потому что машина стоит на раме, и рама в определенных точках передает нагрузку на фундамент.
Для определения амплитуд колебаний на разных частотах созданы 4 динамические загружения с инерционными силами, приложенными по оси валопровода машины в характерных точках.
Узлы, в которые приложены инерционные силы связаны с фундаментом элементами большой жесткости (брус 200х200).
Для расчёта на динамику используется 28 модуль.


Вопросы:
1. Как иначе можно закрепить узлы с инерционными силами, чтобы влияние на НДС было наименьшим?
2. В динамическом загружении №9 имеем 8 составляющих s, в то время как для частоты 100Гц и погрешности 10% в зону попадает 10 собственных частот. В загружении №8 составляющая s одна, и собственная частота в диапазоне 50Гц+-5% тоже одна.
Являются ли эти составляющие s искомыми амплитудами колебаний?
Изменено: Retee - 15.09.2014 07:28:38
 
 
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
#21
0  
19.09.2014 13:04:09
первоначальный вариант с "кОзлами" (с учетом изгибной жесткости) был похож по результатам с объединением перемещений.
Кстати говоря, вдумайтесь, элементы, не имеющие поперечной жесткости, не способны передать поперечную нагрузку - эксцентриситет приложения. Согласен, там тренога, и все же, выглядит сомнительно.
Изменено: ander - 19.09.2014 13:07:30
 
 
 
#22
0  
19.09.2014 13:19:42
Подождите. Мы же сейчас говорим о собственных частотах, инерционные силы, в том виде в котором они у меня (массы нулевые, задана лишь амплитуда) на них никак не влияют. Удалите узловую нагрузку (гармоническую) в любой из задач и получите те же самые СВ, я же массу в узел задаю равной нолю.
То, что в "голой" задаче инерционные нагрузки приложены некорректно - согласен. Фантазировал просто))
Я сделал простую проверку. Удалил из задачи с треногой - треноги, собственный частоты не изменились, значит жесткость конструкции осталась прежней - отлично.
Сделайте то же самое в задаче с объединением перемещений (удалите объединенные группы) и получите разницу уже в первых 4 формах.

Меня волнует разница Лиры и другой программы, тут 3 частоты в районе 3-4 Гц и следующая уже значительно больше, смотрю аналоги расчётов - нигде нету таких скачков.
Изменено: Retee - 19.09.2014 13:21:52
 
 
 
#23
0  
19.09.2014 13:40:48
Цитата
Retee пишет:
Я сделал простую проверку. Удалил из задачи с треногой - треноги, собственный частоты не изменились, значит жесткость конструкции осталась прежней - отлично.
Сделайте то же самое в задаче с объединением перемещений (удалите объединенные группы) и получите разницу уже в первых 4 формах.
суть написанного не понял, если честно. Зачем удалять что-то в одной/другой задачах? Если удалим, схемы будут одинаковыми, с учетом висячих узлов, которые никак не взаимодействуют с фундаментом.
В голой схеме и в сторонней программе вы также получили скачок, так что не устраивает? Или вы считаете, что и там, и там задача с ошибками?
Изменено: ander - 19.09.2014 13:44:41
 
 
 
#24
0  
19.09.2014 13:55:28
Цитата
ander пишет:

Цитата
Retee   пишет:
Я сделал простую проверку. Удалил из задачи с треногой - треноги, собственный частоты не изменились, значит жесткость конструкции осталась прежней - отлично.
Сделайте то же самое в задаче с объединением перемещений (удалите объединенные группы) и получите разницу уже в первых 4 формах.
суть написанного не понял, если честно. Зачем удалять что-то в одной/другой задачах? Если удалим, схемы будут одинаковыми, с учетом висячих узлов, которые никак не взаимодействуют с фундаментом.
В сторонней программе вы также получили скачок, так что не устраивает? Или вы считаете, что и там, и там задача с ошибками?

Мда, как-то коряво я написал. Хотел лишь сказать, что введение объединения перемещений влияет на жесткость (а значит и на СВ), а тренога нет.

По поводу скачка - самому надо разобраться в алгоритмах расчёта.

Ну с модальным анализом стало понятней.
Теперь насчёт амплитуд - получаю я на 50 Гц к примеру несколько составляющих S1...Sn. Сколько их туда попадёт зависит от погрешности, которую я выставлю при задании в окне параметров гармонического расчёта. Таким образом каждая составляющая - это всего навсего перемещение на конкретной СВ, которая попала в рассматриваемый диапазон. Верно?
 
 
 
#25
0  
19.09.2014 13:59:07
не понял, что у вас за эталон, почему тренога приводит к правильному результату, а объединение к неправильному? Раму же вы все равно отбросили.
Ну если перемещение смотрите, то перемещение по конкретной составляющей.
Изменено: ander - 19.09.2014 14:01:57
 
 
 
#26
0  
22.09.2014 05:30:11
Цитата
ander пишет:

не понял, что у вас за эталон, почему тренога приводит к правильному результату, а объединение к неправильному? Раму же вы все равно отбросили.
Ну если перемещение смотрите, то перемещение по конкретной составляющей.



К сожалению, я не знаю приводит ли она к правильному результату) Только констатирую тот факт, что она не влияет на жесткость.

По поводу перемещений - не все так очевидно.
Задаю параметры гармонической нагрузки, вынуждающая частота 50 Гц, погрешность определения (я так понимаю, что это рассматриваемый диапазон) 20%, то есть от 40 до 60 Гц. Смотрим периоды колебаний, в рассматриваемый диапазон попадает 10 собственных частот. А составляющих в результатах 13. Получается нестыковка.
Изменено: Retee - 22.09.2014 05:33:35
 
 
 
#27
0  
22.09.2014 09:03:08
не думаю, что вы верно понимаете погрешность. Я думаю, что это не диапазон, который вы хотите выбрать, а точность определения значений частот. Измените значение на 5% вместо 20% и оцените численные значения частот, по-моему, разница именно в числах, выдаваемых в таблице результатов.
Диапазон нужный вы сами можете рассмотреть, определив границы "слева" и "справа" от учитываемого значения. Составляющие показываются с первой и заканчиваются либо тем, что задано в параметрах расчета, либо внутренними ограничениями программы, в т.ч., обоснованными нормативами.
 
 
 
#28
0  
22.09.2014 11:24:19
ander, спасибо вам огромное! Почитал инструкцию по расчету несущих конструкций промышленных зданий и сооружений на динамические нагрузки и разобрался с этим методом частотных зон.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)