Поддержка и обучение

И снова об устойчивости. Многоэтажный ж/бетонный монолитный дом

Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
И снова об устойчивости. Многоэтажный ж/бетонный монолитный дом, какой расчет на устойчивость выдает программа?
 
Добрый день! Разрабатываю конструктив 17-тиэтажного жилого дома. Расчет в Лира Сапр 2013. Честно говоря - это мой первый столь масштабный проект. До этого были проекты в Скаде здания до 6-8 этажей с более менее равномерной сеткой и там было все просто. По Лире окончила курсы, все вроде понятно, есть очень неплохая справочная система. Но вот с устойчивостью "забуксовала".
Модель создала, нагрузки приложила, коэффициенты постели через систему грунт - все вроде ОК. Делаю статический расчет, возвращаюсь в Расчетную схему, нахожу в меню устойчивость, задаю расчет по РСН, 5 форм потери устойчивости, запускаю на расчет, захожу в результаты и тут мне непонятно - результаты, которые выдает программа больше похожи на расчет на местную устойчивость элементов от продольных усилий. Захожу в справку, там читаю:
"По желанию пользователя могут быть выполнены два варианта расчета:
классический расчет устойчивости по Эйлеру, когда учитываются только продольные усилия в стержнях и мембранные усилия в оболочках;
расчет с учетом изгибно-крутильных форм, когда учитываются все усилия."

Так вот вопрос - как реализовать два варианта, если в расчетной схеме кнопка "устойчивость" одна?
 
Добрый день, Стрелка!


Цитата
Стрелка написал:
Так вот вопрос - как реализовать два варианта, если в расчетной схеме кнопка "устойчивость" одна?

Сохраняете существующую модель под другим именем и выполняете расчет с другими настройками, выполняете расчет и сравниваете.

С уважением, Алексей Тищенко
Изменено: alekstish - 09.04.2015 12:38:35
 
Цитата
Стрелка написал:
5 форм потери устойчивости
зачем так много? да и зачем и Эйлерова устойчивость, и с учетом моментов?
 
Зачем вообще в этом здании расчет на устойчивость?
Вопрос не по теме: а что у вас моделируется балками малой жесткости по периметру плит?
Everybody Lies
 
Цитата
Pro100x3mal написал:
Вопрос не по теме: а что у вас моделируется балками малой жесткости по периметру плит?
Это нагрузка от стен и вентфасада. Нас на курсах так научили. Задается балка практически нулевой жесткости и загружается. Это чтобы не возиться с полосовой нагрузкой на плиту.
Для "особо одаренных" - с учетом моментов - это она считает крутильно-изгибную форму? А без моментов - от продольных усилий. Так? Почему у меня получается, что первые три формы - все с потерей местной устойчивости пилонов? Т.е. общая устойчивость всего здания идет с большим запасом? Спасиб за совет, сейчас попробую поменять настройки расчета устойчивости. Но там кроме галки "С учетом моментов" более менять нЕчего.
 
Цитата
Стрелка написал:
Задается балка практически нулевой жесткости и загружается
Интересно, как такая разница жесткостей скажется на точности расчета? Не приведет ли это к плохой обусловленности матрицы жесткостей?
Everybody Lies
 
Цитата
Pro100x3mal написал:
Не приведет ли это к плохой обусловленности матрицы жесткостей?
А на что это повлияет? Можно, конечно, ручками посчитать жесткость балки 200х600 с арматурой, к примеру, 6Ф12, и задать в жесткости балки.
Изменено: Стрелка - 09.04.2015 16:00:01
 
Цитата
Стрелка написал:
А на что это повлияет
на точность результатов, в книге Городецкого об этом говорится.
Цитата
Стрелка написал:
Можно, конечно, ручками посчитать жесткость балки 200х600 с арматурой, к примеру, 6Ф12, и задать в жесткости балки.
Для чего?
Everybody Lies
 
Цитата
Pro100x3mal написал:
Для чего?
Она может оказаться больше, чем я задала. А как Вы задаете полосовую нагрузку от вентфасада и блоков? Я помню в Скаде делала магазин, замучалась чудовищно с этой полосовой нагрузкой. Но это было 4 года назад - тогда и Скад и Лира были другие.
 
Цитата
Стрелка написал:
А как Вы задаете полосовую нагрузку от вентфасада и блоков
В Лире есть команда "нагрузка по линии", ей и задаю. Погрешность, конечно, появляется. Вот мне и интересно, каким способом более точно получится ее задать!
Everybody Lies
 
Цитата
Pro100x3mal написал:
Зачем вообще в этом здании расчет на устойчивость?
В СП по монолиту, например, есть прямое указание, и минимальный коэффициент запаса прописан.


Цитата
Pro100x3mal написал:
Интересно, как такая разница жесткостей скажется на точности расчета? Не приведет ли это к плохой обусловленности матрицы жесткостей?
если вам интересно, почему не попробуете и сами не убедитесь. По моему опыту, даже если в протоколе есть невязки - ошибки разложения, то это не значит, что полученные результаты, действительно, ошибочны, это нужно проверять. А разброс жесткостей нужно будет нивелировать, искать из-за каких жесткостей получилась "ошибка".

Если жесткость и/или тип элемента для погонной нагрузки заданы верно, то на расчет это не повлияет. Хотите уйти от этих элементов - легко, нагрузка на фрагмент, результаты в нагрузки и эти элементы можно удалить.
 
Цитата
ander написал:
В СП по монолиту, например, есть прямое указание, и минимальный коэффициент запаса прописан.
в задаче из горизонтальных нагрузок только ветер, сейсмики нет, не думаю что необходим расчет на сдвиг.
Цитата
ander написал:
почему не попробуете и сами не убедитесь.
да вот нужно выделить время, много уже накопилось таких примеров, которые хотелось бы проверить лично.
Цитата
ander написал:
Если жесткость и/или тип элемента для погонной нагрузки заданы верно
а насколько порядков можно уменьшать жесткость в данном случае, чтобы не получилось большого искажения результатов. Ведь во многих случаях необходимо использовать "фиктивные элементы"
Everybody Lies
 
Цитата
Pro100x3mal написал:
не думаю что необходим расчет на сдвиг.
вопрос был про устойчивость, а не про сдвиг, о котором тоже сказано в СП.

Цитата
Pro100x3mal написал:
а насколько порядков можно уменьшать жесткость в данном случае, чтобы не получилось большого искажения результатов.
об искажении результатов можно говорить при наличии, как минимум, двух сравниваемых схем. И что это за стереотип по поводу уменьшения порядков? Относительно чего? Какую жесткость вы тогда задаете?
Я обычно задаю КЭ10 с EF=1т, раньше, пока разработчики не "отрезали", использовал КЭ1.
 
Цитата
ander написал:
вопрос был про устойчивость, а не про сдвиг, о котором тоже сказано в СП.
Ну я подумал, что проверялась устойчивость положения - на сдвиг. Ведь устойчивость формы (местная) выполняется для тонкостенных элементов. Или в данной задаче выполнялся расчет на прогрессирующее обрушение?
Цитата
ander написал:
И что это за стереотип по поводу уменьшения порядков? Относительно чего?
Относительно жесткостей других несущих элементов схемы - скажем ригелей. Вот вы задаете тонну, а Стрелка задает EF=9.80665e-005 кН и погонный вес q тоже задает 9.80665e-005 кН/м, что, по моему мнению, маловато для нагрузки от стен и вентфасада)
Everybody Lies
 
вы мне вопросы не задавайте, на это есть автор. Не знаю, откуда у вас стереотип, что стены нельзя считать на устойчивость (тем более пилоны), и почему вы считаете, что автор говорил о сдвиге.
Вы лучше сами на вопрос ответьте:

Цитата
Какую жесткость вы тогда задаете?

Нагрузки автора и жесткость фиктивного элемента я не проверял, как и тип элемента.
 
Цитата
ander написал:
стены нельзя считать на устойчивость
про нельзя никто не говорил. просто не думаю что это необходимо.
Цитата
ander написал:
Какую жесткость вы тогда задаете?
Ну в данном случае задал бы для фиктивных балок EF=1 кН, чтобы на распределение усилий не сильно влияло. Если брать больше, соответственно и большие усилия будет воспринимать элемент, что может отразиться на общей картине. Необходимо найти "золотую середину", подобрать жесткость так, чтобы общая картина усилий практически не отличалась от таковой, только без фиктивных элементов. Но опять же большой разброс жесткостей может повлиять на точность счета.
Everybody Lies
 
ну, естественно, для вашей задачи, может, и 0.1т подойдет, а для тех, что я считаю в последнее время 0.1т уже не достаточно, поэтому использую 1т.
 
Цитата
Pro100x3mal написал:
в задаче из горизонтальных нагрузок только ветер, сейсмики нет, не думаю что необходим расчет на сдвиг.
В СП требуется проверить устойчивость формы и положения (п. 6.2.1). С устойчивостью формы все ОК, а устойчивость положения как проверяется? Я думала - запускаешь расчет на устойчивость и усе.
Цитата
Pro100x3mal написал:
Стрелка задает EF=9.80665e-005 кН и погонный вес q тоже задает 9.80665e-005 кН/м, что, по моему мнению, маловато для нагрузки от стен и вентфасада)
А что, при определении параметров элемента КЭ 56 мы в q задаем нагрузку от вентфасада? Я задаю параметры балки, а потом уже в загружении ставлю ее нагрузку. Я так понимаю, что q - погонный вес стержня. Я задаю его минимально, потому что тут уже есть плита в этом месте.
Народ, спасибо огромное за беседу, потому что даже небольшие мелочи, которые я читаю ваших сообщениях, ставят немного голову на место.

Предыдущий наш проект рассчитывали в ЦНИИСКе и первая форма потери устойчивости выглядела так:
 
У меня 1-я форма получается такая, да и следующая тоже:
 
Цитата
Стрелка написал:
Я думала - запускаешь расчет на устойчивость и усе.
Не, так только устойчивость формы проверите.
Цитата
Стрелка написал:
при определении параметров элемента КЭ 56 мы в q задаем нагрузку от вентфасада?
не КЭ 56, а КЭ4! Да, значение q и есть нагрузка от вентфасадов. Отдельно ее задавать не нужно, она учитывается, когда добавляете собственный вес.
Цитата
Стрелка написал:
У меня 1-я форма получается такая, да и следующая тоже:
Вполне вероятно, что там может быть "самый неустойчивый" элемент.
Everybody Lies
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему