Поддержка и обучение

Поперечная арматура

Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Страницы: 1
RSS
Поперечная арматура
 
Подскажите, можно ли доверять результатам расчета в ПК Лира по поперечной арматуре, в т.ч. поперечной арматуре, требуемой при расчете на продавливание для плит при действии нагрузок от пилонов (жесткость - пластина, тип - оболочка). По результатам в программном комплексе требуется ф14 ш.200, по ручному расчету: ф10, ш,200. Или же результаты в Лире завышены
 
Вы указали жесткость "пластина" плите или пилону? Если второе, то продавливание плит пластинчатыми элементами в Лире не реализовано! Только Стержнями. Если у вас пилон, то моделируйте стержнем, делайте расчет на продавливание. должно сходиться с ручным счетом.
Если все же хотите посчитать продавливание от пластины, то только вручную. При этом вы можете снять необходимые вам усилия в Лире при помощи "Нагрузки на фрагмент"
Everybody Lies
 
Пилон задан пластиной, потому и возник такой вопрос, можно же при выводе результатов армирования в плите посмотреть поперечную арматуру на 1 м2 как раз в месте опирания пилона на плиту, вот эти результаты и расходятся. Можно вообще не обращать внимания на это армирование или же оно имеет место быть
 
Цитата
Toffe написал:
Пилон задан пластиной, потому и возник такой вопрос, можно же при выводе результатов армирования в плите посмотреть поперечную арматуру на 1 м2 как раз в месте опирания пилона на плиту, вот эти результаты и расходятся. Можно вообще не обращать внимания на это армирование или же оно имеет место быть
Я бы не верил этим результатам. Проверил бы вручную.
А почему пилон смоделировали пластиной? Вы уверены что у вас пилон, а не стена?
Согласно СП 52.103.2007, пункт 5.7:
"Прямоугольные колонны (пилоны) с вытянутым поперечным сечением имеют соотношения b/a<4 или hэт/b>4. Более вытянутые в плане колонны следует относить к стенам."
Здесь b и a - размеры поперечного сечения пилона (b - бОльший), hэт - высота этажа.
Изменено: Pro100x3mal - 08.09.2015 19:46:14
Everybody Lies
 
а какая разница в данном случае стена или пилон? Контур продавливания все равно разорван, момент учитывается только в плоскости пилона/стены, вертикальные нагрузки тоже в ограниченной области собираются.

А что значит "при действии нагрузок от пилонов"? Ниже нет ничего?
 
Цитата
ander написал:
а какая разница в данном случае стена или пилон?
так если стена, то продавливание считается, как вы заметили только на концах, контур будет разорван. На остальных участках расчет на поперечную силу. Если пилон, то задаем стержнем, контур продавливания замкнутый.
Everybody Lies
 
колонна - колонной, а пилон как стену на продавливание. В пилоне разве работает гипотеза плоских сечений? На то он и пилон, что не может быть задан стержнем.
 
Цитата
ander написал:
колонна - колонной, а пилон как стену на продавливание. В пилоне разве работает гипотеза плоских сечений? На то он и пилон, что не может быть задан стержнем.
Ну я считаю, что если это пилон, т.е. соответствует требованиям СП 52.103.2007, то считаю как колонну.
Everybody Lies
 
Подскажите, где почитать про разорванный контур продавливания от стен (не от пилонов и не от колонн) в плитах перекрытий.
Есть ли адекватный алгоритм расчета продавливания перекрытия на краях стены?
 
Есть. Краевой участок стены необходимо считать на продавливание, в руководстве описан способ.
Everybody Lies
 
Спасибо. Имеется вопрос.
Читая второй абзац 9-го пункта, про силу F, натыкаюсь на фразу "... рассматриваемое расчетное поперечное сечение плиты, ..." - на данный момент не вижу границ предела, стена длинная и перекрытие также, собирать всю поперечку с нее в точку края.....? Верно ограничена контуром продавливания и рассчитывается по формуле 1.2 ?
Изменено: moduler - 19.02.2016 14:40:02
 
Нет. Читайте внимательно первый абзац 9 пункта.
Everybody Lies
 
Спасибо за литературу. Спасибо за оперативность.
Страницы: 1
Читают тему