Определение усилий в балке, образующей ступень

Здравствуйте!Крутим вот балку, сопрягающую две монолитные плиты в разных уровнях.Конечноэлементные программы дают в такой балке зубчатую ломаную эпюру моментов.Кто-нибудь пытался получить истиные усилия в такой балке?Мы пробовали 2 пути:1) М(балочный)=М(стержня)+0,5*Н(стержня)*N(стержня);2) М(балочный)=Rраст*z=1/2*h(растяж)*Sigma (растяж)*b(стержня)*2/3*H(стержня)1-й способ вроде как инженерный (отдаленно понятный);2-й способ на основе эпюры напряжений в сечении стержня по гипотезе плоских сечений...

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Определение усилий в балке, образующей ступень
 
Евгений Гуменинко,
Если, как Вы говорите, открепить нижнюю оболочку в данной задаче от АЖТ, то пики моментов My составляют соответственно для неоткрепленной  и открепленной - -4,69(2,24) т*м и -1,95(1,99) т*м (моменты взяты от РСН1).
Так где-же увеличение моментов при уменьшении нагрузки?
 
ander,
Спорить не буду. Вопрос решался с точки зрения получения адекватного изгибающего момента в плоскости балки, для получения остальных силовых факторов, предложенная модель никуда не годиться... Но ведь и первоначальная модель предложенная г-ном Перельмутером и выдвинутая на расмотрение АК47 не позволит разобраться с кручением... :D
AK47,
Г-ну Перельмутеру можно задать вопрос по e-mail
 
Trusol,
Вы сейчас говорите о моменте в стержне, я говорю о моменте балочном, так сказать окончательном, который АК47 вычисляет следующим образом:
"1) М(балочный)=М(стержня)+0,5*Н(стержня)*N(стержня)"
 
Чтобы не заходить далеко и там "не заблудится" предлагаю прочесть в книжке Компьютерные модели конструкций (Издание второе дополненное) глава 4 параграф 10 "Плиты перекрытий, усиленные балками и капителями". Очень подробно рассмотрены все модели с их преимуществами и недостатками.
 
Евгений Гуменинко,
согласен с тем, что модель на кручение не адекватна, так же как и для стержней, подвешенных на жестких вставках. Но крутящий момент легко получить по реакциям от примыкающих элементов.
 
Так, кто-нибудь может подвести итог!!! Как правильно моделировать, как правильно читать результаты ...  или, как не делай все неправильно?   :)  
 
Trusol,
Нам подвели итог "глава 4 параграф 10", я бы рассказал, но у меня пока есть только издание первое (там только про ребристое перекрытие), скоро буду в Киеве, куплю и персонально тебе позвоню Олег :D  ;)... Мне как понимаешь тоже интересно
 
Евгений Гуменинко,
Договорились!!!  :D  
 
Евгений Гуменинко,
У нас тоже только 1 изд-е, а Киев далековато от Пензы находится :D , хотелось бы тоже быть в курсе.

Попробовал еще вариант (1 изд-е навеяло), когда балка смоделирована пластиной и объединена по обе стороны жесткими телами с верхним и нижним перекрытием. Вроде-бы все ничего, не совсем нравятся только размеры пластины, моделирующей балку(b=300, h=560).
 
Юрий Гензерский,
Приобрел Вами порекомендованную книгу, но так и не нашел ответ на вопрос: "Как правильно моделировать балку, соединяющую две плиты в разных уровнях?". Я думал, что в новой книге будет что-то интересное, а там всего лишь практически переписан раздел 4 "Плиты перекрытий, усиленные балками" из книги А.С.Городецкого "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона". Для чего надо было давать ссылку на новую книгу, если практически все есть в книге А.С.Городецкого (эта книга есть в интернете) - непонятно (точнее понятно, но я промолчу...)? Плюс, я вижу только в одном, новая книга - это новые познания!!!  :D
А, вопрос о правильном моделировании балки, соединяющей плиты в разных уровнях, остается открытым.  :?:  
 
 :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D ,
Trusol,
нельзя ли скан этого раздела куда-нибудь выложить?
Ну и Юрий Гензерский!
Особенно нравится:
Цитата
А где взяли Лиру?
:)  
 
AK47,
Хорошо, обязательно выложу!!! Могу и по e-mail выслать, только надо адрес узнать.
 
AK47,
Выкладываю, раздел 4.10 книги "Компьютерные модели конструкций" (2-ое издание) в pdf-формате .
Скачать
 
Цитата
Trusol пишет:
А, вопрос о правильном моделировании балки, соединяющей плиты в разных уровнях, остается открытым.
Вопросы всегда остаются. Получить однозначный ответ на все случаи не возможно. Вам предложили подробный разбор всех «за» и «против», далее слово за Вами.
 
Юрий Гензерский,
Цитата

Получить однозначный ответ на все случаи не возможно.
На мой взгляд, здесь рассматривается конкретный вопрос, а не все случаи жизни.  ;)
 
Ну да, давайте еще анекдоты потравим или о женщинах поговорим!  :D
По-моему 2-е издание отличается от 1-го наличием последнего абзаца,  :D ,а Юрий Валерьевич провел пиар - акцию!  :D  :D  :D  
 
Что-то один офф-топ пошел.
Предлагаю высказаться на счет варианта со ступенью в виде пластины на АЖТ. Соотношение сторон пластины, моделируещей ступень h/b=3.5 (рекомендованное Городецким h/b<3). Результат все равно лучше, чем со стержнем и имеется возможность автоматического армирования.
http://slil.ru/25614178
 
AK47, попытался смоделировать разными способами, признаю, был не прав, полагая, что не нужно задавать ребро. И, как показал тест, лучше горизонтальной оболочки ничего нет для задания ребра.
 
ander,
я так понимаю, что Вы выделяете вариант, вынесенный из общего ряда, т. е. ребро в виде вертикально ориентированной оболочки. Каким образом тогда получить усилия или армирование, когда все это выдается в центре элемента, по изополям что-ли?
 
нет, я написал "горизонтальной оболочки"
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)