ЛИРА-САПР

Тест 2.2 Железобетонная плита перекрытия под распределенной нагрузкой

Раздел 2
Физически нелинейные задачи

Аналитическое решение: ЦНИИпромзданий НИИЖБ Госстроя СССР. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03-84), Москва, 1986, стр. 139.

Геометрия:


l = 3.1 м;
b = 1 м;
h = 0.12 м;
h0 = 0.105 м.

Характеристика материала:
Бетон тяжелый марки В25: Еb = 2.7 х 104 МПа, Rbt,ser = 1.6 МПа, ν = 0.2.
Растянутая арматура класса А-II: ЕS = 2.1 х 105 МПа;
площадь арматуры: AS = 393 мм2.

Граничные условия: Свободное опирание по коротким сторонам.

Нагрузки: Равномерно распределенная нагрузка q = 7 кН/м2.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА:

Точка

Искомая величина

Аналитическое решение

Результаты расчета (ЛИРА)

Погрешность,%

l/2

Прогиб δ, мм

13,5

12,412

8,06

М, кНм

8,4

8,46

0,71

Предельный момент М, тм

1,145

1,2

4,8


Примечание:
Для построения схемы использован КЭ 241 (физически нелинейный прямоугольный КЭ).
Количество узлов:1323.
Количество элементов:1240.
Текстовый файл исходных данных для ПК ЛИРА-САПР 2011: скачать

Возврат к списку

ОлегОлег12 февраля 2016 в 11:59
0↑↓
"Для построения схемы использованы КЭ 10 (стержневой КЭ) и КЭ 210 (физически нелинейный стержневой КЭ" — открываешь схему там КЭ 241....Перемещение 19мм. Косяк на косяке....
ответная реплика
PavelPavel12 февраля 2016 в 12:53
0↑↓
Спасибо Олег, исправили.
Механическая ошибка в примечании (попало из первого примера)
ответная реплика
АлексейАлексей21 октября 2017 в 21:18
0↑↓
Доброго времени суток, коллеги! Почему то у меня что в 2016 версии, что в 2017 — совершенно не такие результаты..и мало того идёт разрушение элементов с прогибом в 15 мм.. Ответьте пожалуйста.
ответная реплика
YuryYury23 октября 2017 в 19:00
0↑↓
Добрый день.
Для ЛИРА-САПР 2017 для этого теста используйте другой закон работы бетона -
№14 "ломаный" ...
ответная реплика
АлексейАлексей31 октября 2017 в 14:31 Развернуть
ЕвгенийЕвгений23 декабря 2017 в 20:17
0↑↓
Что-то пошло не так... Во 1-х) при расчете по 25 закону прогиб в 1-м нелинейном загружении 15 мм, во 2-м прогиб вообще космический что-то вроде 6e+005 и полное разрушение элемента. Во 2-х) При расчете по 14 закону прогиб в 1-м нелинейном составляет 10.8 мм, во 2-м 1.39e+005. Данные значения получены с использованием нового процессора. При этом в протоколе расчета возникают невязки, геометрические изменяемости и прочая порнография с разрушением элемента.
При использовании процессора старых версий таких невязок не возникает, прогиб в 1-м нелинейном загружении 6.82 мм, во втором 12.1 мм.Момент Му в 1-м нелинейном 0,862 тм (8,46 кНм), предельный момент во 2-м нелинейном 1.21 тм. Что-то вроде похожее на правду.
Но с новым решателем творится какая-то откровенная порнография
ответная реплика

Верификационные примеры


Хотите первыми узнать о выходе новых версий, проводимых семинарах и акциях?





@

Следите за нашими новостями в социальных сетях