Помощь начинающим инженерам

В связи с большим количеством несуществующих подписок на обновления форума была произведена очистка. Если вы перестали получать сообщения с обновлениями, просьба произвести подписку вновь.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 13 След.
RSS
Помощь начинающим инженерам, В этой теме помогаем молодым делимся опытом
 
 шутка в том, грунт внутри плана садится и увлекает за собой сваи внутри плана. плита прогибается от краев к середине за счет менее податливых свай периметра. От этих перемещений зависит НДС всей конструкции. Вопрос как получить эту картину деформаций? Имхо объемники грунта в расчетной схеме вроде как сами должны за себя ответить как это произойдет.
 Допустим нет в проге объемников. А эффект разных вертикальных податливостей свай по периметру и внутри плана данность. Есть метод "условного фундамента", осадка которого по его площади похожа на результат с объемниками. Остается вроде  посчитать этот фундамент разбитый на кэ по узлам свай и превратить результат в пружинки дифференциальной жесткости, но неопределенность в том, что не учитывается  жесткость этого условного фундамента.  Либо это нагрузка по грунту, либо это штамп, а у нас ни  то , ни другое.
 В СП предлагают методику определения осадок свай в кусте и на краях,  но чтобы получить податливость
(а потом для Лиры реакции пружин), надо предварительно знать нагрузку на сваю в первом приближении , а это уже  итерация...
 В общем какими то ухищрениями нас подводят к постороннему опыту в какой то степени отвечающему задаче в целом. Имхо именно поэтому проще замоделить с объемниками грунта, пусть даже вспомогательную задачу, только чтоб получить информацию о усилиях и перемещения в свае на контакте с ростверком чтобы определиться с реакциями пружинок.
 Вы могли бы на сайте dwg.ru просмотреть темы по  данной тематике и составить свое мнение.
 В общем, отстаиваю принцип, что на вопросы должна ответить программа мне, а не я ей.
 :D  
 
   можно попробовать(но сам так не делал) вариант:
ваша задача как она есть, плюс сваи-стержни на свою длину воткнутые пусть шарнирно в плиту на упругом основании(размеры в плане как у условного фундамента
Е=модулю деформации грунта. разбивка на кэ погрубее на базе узлов свай. использовать приложение "грунт".

Сваи побить по длине и ввести в узлы кэ56 с реакциями по Х и У, рассчитать их по СП через боковой коэффициент постели.  Прямая линейная задача, никаких ручных вычислений.

 фактически механизирем модель условного фундамента.
 недочеты:
1- какую модель из трех предложенных Лирой выбрать. каждая теория дает отличные от других результаты.
2- пластические деформации грунта не учитываются.
ну и  может кто еще что добавит.
 
Женечка Дятлова. Поскольку у Вас нет опыта проектирования, как я понял, свайных полей(поскольку сваи между собой не взаимодействуют при расстояниях между ними более 15 сторон сваи), объединенных одним ростверком, следует учиться правильно их проектировать. Изначально Вы должны четко представлять работу сваи в составе фундамента. Погружаемая  висячая свая изменяет как структуру грунта, так и его прочностные и деформационные характеристики. Точно как работает свая в каждом конкретном случае, пожалуй, не знает никто, да, похоже, в ближайшее время и не узнает. Поэтому приходится пользоваться приближенными моделями. Для практического расчета вертикальных и горизонтальных податливостей свай вполне достаточна линейно деформированная среда. Однако в сплошной среде задачу не решить. Вы должны ясно себе представлять, что свая в фундаменте работает как совместно с грунтом, вызывая тем самым деформации грунтового массива (сплошная среда), так и самостоятельно – прорезая грунт в котором она расположена на величину, зависящую от нагрузки на нее и ее места расположения в свайном поле (разрыв сплошной среды). Если задачу решать только в сплошной среде, то нагрузки на угловых сваях будут стремиться к бесконечности, особенно если для вычислений вертикальной податливости свай использовать, как предлагают нормы, метод условного фундамента и рекомендации п. 12.5 СП 50-101-2004, чего в природе быть не может. Не даром ученые мужи ввели ограничение (см. п. 7.4.14 СП 50-102-2003).
Итак, осадка отдельно взятой сваи S в свайном поле должна складываться из двух составляющих – осадки сваи в массивном фундаменте S1 и осадки прорезки этой сваи S2. И без итерационных процессов, без составления вспомогательных моделей здесь, пожалуй, не обойтись. Предлагаю к рассмотрению следующий расчетный вариант.
Базовая модель – каркас сооружения с объединяющим сваи ростверком (его вид выбирайте сами), сваи в местах их установки моделируются КЭ-56. Количество задаваемых жесткостей КЭ-56 определяется в зависимости от способа закрепления головы сваи в ростверке (жесткая заделка или условное шарнирное опирание). Все элементы линейной теории упругости. Жесткосные податливости, кроме вертикальной, достаточно вычислить по приложению Д СП 50-102-2003. Вертикальная податливость вычисляется из расчета 3-х вспомогательных схем.
Схема 1.  Каркас сооружения с объединяющим сваи ростверком с набором вертикальных нагрузок для одной наиболее значимой комбинации, расположенный на контактном армированном слое (грунт и расположенные в нем сваи), окруженным со всех сторон и снизу грунтовым массивом. Контактный армированный слой (объемные элементы) следует представить как трансверсально-изотропный массив (советую ознакомиться с трудами Л.М. Тимофеевой), грунтовый массив – это изотропные объемные элементы (характеристики грунта). Ростверк с контактным армированном слоем соединены лишь в узлах, где расположены сваи. Все элементы линейной теории упругости.
Схема 2. Собственно тоже, что и схема 1, только каркас убирается.
Схемы 3. Для каждой группы свай, в зависимости от того, какую площадь грунта в контактном армированном слое свая вовлекает в свою работу, моделируются два цилиндра: первый представляет истинный грунтовый массив с расположенной в центре сваей (изотропные объемные элементы), второй тоже самое, но свая и грунт в пределах длины сваи представляются изотропными объемными элементами с Еzz как для контактного армированного слоя. По поводу схем 3 советую ознакомиться с Федоровский В.Г. Безволев С.Г. Метод расчета свайных полей и других вертикально армированных массивов. ОФиМГ, 1994, N3, c. 11-15.
О закреплениях, учете собственного веса свай, нагрузки отпора от исторического давления грунта и т.п.не говорю.
Далее расчет.
1. Рассчитать Схему 1, определить для каждой сваи нагрузку на нее Nсв и осадку S1.
2. Приложить найденную Nсв к свае первого цилиндра Схемы 3 и равномерную нагрузку от Nсв на поверхность второго цилиндра Схемы 3, рассчитать схемы 3, разность в осадках центра первого цилиндра и центра второго цилиндра даст осадку S2.
3. Для каждой сваи Si=S1,i+S2i; вертикальная податливость Ki=Nсв,i/Si.
4. Задать для каждой сваи в Базовой модели вертикальную податливость Ki и рассчитать схему, определить нагрузки на ростверк и перенести их в Схему 2, определить для каждой сваи Nсв,1.
5. Рассчитать Схему 2, определить для каждой сваи новую осадку S1.
6. Приложить найденную Nсв,1 к свае первого цилиндра Схемы 3 и равномерную нагрузку от Nсв,1 на поверхность второго цилиндра Схемы 3, рассчитать схемы 3, разность в осадках центра первого цилиндра и центра второго цилиндра даст осадку S2.
7. Для каждой сваи новая Si=S1,i+S2i; новая вертикальная податливость Ki=Nсв,i/Si.
8. Задать для каждой сваи в Базовой модели новую вертикальную податливость Ki и рассчитать схему, определить нагрузки на ростверк и перенести их в Схему 2, определить для каждой сваи Nсв,2 и т.д. до сходимости результата.
В заключение хочу посоветовать: не закрепляйте углы поворота объемных элементов; не выполняйте динамический расчет на грунтовом массиве, смоделированном на объемных элементов, точности таким расчетам препятствуют краевые закрепления; количество свай в свайном поле определяйте по формуле n=(Nобщ/Fсв)+20% на неровности; старайтесь более точнее определять количественное значение величин осадок, помните, чем количественное значение их больше, тем и больше неровности, тем больше и нагрузки на угловые сваи.
 
   Вышеизложенные предложения очень интересны, но: инженер-проектировщик в проектной коммерческой (не НИИ) организации не должен в рабочее время заниматься почти научными исследованиями т.к. есть сроки выдачи и отработанные, пусть и упрощенные расчетные модели. В сободное от работы время ради бога!
  Евгения, а почему Вы не хототе завести Вашу модель в Мономах? Там есть нормальный модуль Плита. Для расчета и конструирования Вам хватит за глаза и за уши.
 
Леонид. Можно вопрос. А что программа Мономах (Плита) учитывает жесткость надфундаментного строения? Если да, то подскажите как.
Если бы модели были бы отработанными, то, наверняка, вошли бы в Нормы.
Тема называется «Помощь начинающим инженерам…». Хочешь помогай – хочешь нет. Я счел, что должен рассказать о том, что я делаю на практике. Если человек просит о помощи, то считаю что он вправе получить достаточно информации, а не только такую: «делай вот так, и не парься». Лично меня в области свай не устраивает ни громадные нагрузки на периферийные сваи, ни модель когда все собери и поровну подели». Я достаточно изучил и то и другое. В конечном итоге расчетчику самому выбирать, почему же его лишать возможности выбора, предлагая какие-то и кем-то отработанные модели.
 
Вот три цитаты из Ваших постов.

Цитата
SergeyKonstr пишет:
Женечка Дятлова. Поскольку у Вас нет опыта проектирования
Цитата
SergeyKonstr пишет:
В конечном итоге расчетчику самому выбирать, почему же его лишать возможности выбора, предлагая какие-то и кем-то отработанные модели
Цитата
SergeyKonstr пишет:
«делай вот так, и не парься».

 Из них можно сформулировать ответ на Ваш пост №45: Расчетчик должен иметь достаточный опыт, как Ваш, чтобы иметь возможность выбора и не париться. Я написал не для того чтобы пртиворечить Вам. Просто рабочий прцесс в КОММЕРЧЕСКОЙ ПРОЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ не позволяет неделями искать ответы на форумах, тем более что тема-то почти закрыта - последний пост до Вашего от 23 июля. Объект скорее всего уже выдан :D. Следует отметить и то, что имея такие мощные вычислительные продуты, как Лира, призванные ускорить процесс проектирования, из-за неопытности начинающих инженеров этот процесс бывает затягивается. Конечно это должны понимать более опытные проектировщики и они должны диктовать начинающему (и объяснять почему) процесс, а то получается: на девочка, смоделируй в Лире да побыстрее, а тут камни подводные и где спросить? На форуме. Насчет Мономаха. Версия 4.2 не учитывает, но для работы его вполне хватает. В 4.6 вроде обещали что-то, на обновление денег нет.
 
Цитата
SergeyKonstr пишет:
советую ознакомиться с трудами Л.М. Тимофеевой
Цитата
SergeyKonstr пишет:
советую ознакомиться с Федоровский В.Г. Безволев С.Г. Метод расчета свайных полей и других вертикально армированных массивов. ОФиМГ, 1994, N3

Ознакомлюсь с большим интересом, ссылочку дайте.
 
Вот нашёл в истории версий на данном сайте:

Программа ПЛИТА
   1. Для плиты перекрытия реализован импорт из программы КОМПОНОВКА результатов МКЭ расчета в виде трафарета перемещений в точках и линиях примыкания соседних элементов (невошедших в схему плиты). В трафарете присутствуют как линейные так и угловые перемещения. В связи с этим расширен и набор усилий – добавлена мембранная группа Nx, Ny, Txy. Новые усилия отображаются и участвуют в подборе арматуры. Таким образом при расчете плит учитываются все эффекты, связанные с их работой в общей конструктивной схеме.

 
Леонид. Большой спасиб за информацию про МОНОМАХ. Я очень рад за Вас. Посмотрел мельком КОМПАНОВКА, осталось только правильно задать жесткость свай. По поводу времени подачи поста: раньше не мог, ортотропия появилась лишь в 9.6, да ее еще надо было пощупать, сравнить с другими программами. Но лучше поздно, чем никогда. Буду рад если кто-то найдет в модели ответы на интересующие его вопросы. Если нет – что поделаешь. По поводу литературы: ОФиМГ – тут очевидно, это журнал, у Тимофеевой -1.Основные положения проектирования армированных оснований. Армирование контактного слоя…..-В кн.:Основания и фундаменты в геологических условиях Урала. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1987, с. 47-53, с 65-69. Но у меня в электронке их нет. Но если вы заинтересовались, то могу помочь объяснить, тем более что нужно для модели - достаточно просто. Все остальное, о чем Вы пишете, считаю беспредметным разговором. Пусть каждый останется при своем мнении.  
 
Цитата
SergeyKonstr пишет:
Но если вы заинтересовались, то могу помочь объяснить, тем более что нужно для модели - достаточно просто.

Буду благодарен.

Цитата
SergeyKonstr пишет:
Но у меня в электронке их нет

А отсканировать 10 листочков и на e-mail?

Буду премного благодарен!
 
Леонид, здравствуйте.
Я не совсем уверен, что найду Тимофееву, что-то никак не видно, а Федоровский где-то дома встречался.
А так поясняю (может Вам этого будет достаточно). Контактный армированный слой представляется как трансверсально-изотропный (частный случай ортопропии) массив со следующими характеристиками вдоль глобальных осей системы координат: Ехх=Ех=Е1=Егрунта;
Еyy=Ey=E2= Егрунта;
Еzz=Ez=E3;
Vху=V12=Mгрунта (коэффициент Пуассона грунта, где расположена свая),
Vух=V21=Mгрунта,
Vхz=V13=Mгрунта,
Vуz=V23=Mгрунта,
Gxy=G12=Gyz=G23=Gzx=G31=Eгрунта/(2(1+Mгрунта));

Еzz=Ez=E3=ЕсваиЕгрунта/(ЕгрунтаWаz+Есваи(1-Wаz));

где: Есваи – начальный модуль упругости материала сваи;
       Егрунта – общий модуль деформации грунта, в котором расположена свая;
       Wаz – объемная концентрация армирующего грунт материала (свай) по направлению
z; понимается отношение площади поперечного сечения свай к общей площади контактного слоя.

Для случая регулярного расположения свай в свайном поле формула следующая Еzz=Ez=E3=(ЕсваиFсваи+ Eгрунта(A-Fсваи))/A;

где:А=s*s – площадь основания, приходящаяся на одну сваю;
s – шаг свай;
Fсваи – площадь поперечного сечения сваи.

Вот, собственно, и все, что нужно для расчета на контактном слое.

Для моделирования цилиндров R=квадратный корень отношения (A/пи). Для цилиндров глубина слоя грунта под концом сваи не менее 2R (и хватит, если более, осадка все равно будет как для 2R). Задача осесимметричная, можно использовать лишь половину цилиндра.
 
Сергей, Леонид, спасибо вам за участие в моем вопросе. Отдельное спасибо за Женечку.  :) по поводу объекта-действительно, у меня нет опыта проектирования свайных полей в среде ЛИРА. Свайный фундамент считала один раз в жизни вручную, когда делала курсовик по Основаниям и Фундаментам в институте. Как понимаете, в сильно упрощенном виде. :) Этот объект мы уже сдали, сваи я посчитала, как получилось, долго разбираться во всех тонкостях не было возможности-организация коммерческая. :) Учебники поищу в интернете, спасибо за подсказку.
 
МОНОМАХА у меня нет, организация-то коммерческая! :) Обходимся необходимым, но недостаточным, минимумом.
 
Кстати, Лиры 9.6 у нас тоже нет, по тем же причинам. :)
 
Люди добрые! Помогите, пожалуйста, кто чем может! Стальной каркас общественного здания, колонны цельные, к ним на болтах верхними поясами цепляются фермы, к верхним поясам ферм на болтах крепятся балки настила. Перекрытие и покрытие - стальной профнастил, по нему керамзитобетонная стяжка, в покрытии - утеплитель, в перекрытии-гипсокартонный лист, ну и конструкция пола, а в покрытии - по утеплителю уклонообразующий слой из керамзитобетона, стяжка и защитный слой из гравия (естественно, с гидроизоляцией и всем необходимым, но не суть важно...). Так вот. Нагрузки небольшие - люди, снег 60 кг (это не пониженное значение), пролеты ферм 9 м. В приложенном файле - принятая конструктивная схема домика. Объясните, пожалуйста, почему ЛИР-СТК отказывается подбирать сечения верхних поясов ферм? Что я делаю не так?
 
...и проверяет и подбирает (лира 9.4)
расчетные длины может некорректно задаете?  верхний пояс сжат.
Если перекрытие реально раскрепляет все узлы верхнего пояса , то расчетная длина каждой панели
Ly1(в поскости перпендикулярной местной оси У1 стержня) и Lz1(в поскости перпендикулярной местной оси z1) равна геометрической длине стержня.  если раскрепление более редкое , то Lz1= расстоянию между реальными точками раскрепления и возможен дефицит устойчивости.
 
 
 
Цитата
рекс пишет:
Если перекрытие реально раскрепляет все узлы верхнего пояса , то расчетная длина каждой панели
Ly1(в поскости перпендикулярной местной оси У1 стержня) и Lz1(в поскости перпендикулярной местной оси z1) равна геометрической длине стержня. если раскрепление более редкое , то Lz1= расстоянию между реальными точками раскрепления и возможен дефицит устойчивости.
я так и задаю- для поясов коэф-т расчетных длин=1, для решетк=0,9. Да, СТК подбирает сечения, но только если я каждую панель рассматриваю как отдельный элемент. Только я пытаюсь сгруппировать все элементы верхнего пояса в один конструктивный элемент (т.к. по логике вещей, в моей бесфасоночной ферме пояса являются единым элементом), как он перестает подбирать сечения верхних поясов. Почему? Может, мне не надо их объединять в конструктивные элементы?
 
если назначили конструктивый элемент, то его длина
складывается из суммы длин составляющих его стержней, расчетные длины уместнее задать непосредственно, у вас это 0.62 м при раскреплении каждого узла пояса  (в плоскости решеткой Ly=0.62 м, из плоскости перекрытием Lz=0.62 м,  если перекрытие реально крепится к поясу в каждом узле, если  реже , то другая цыфирь)
Я угадал? :)  
 
Рекс, какой Вы умничка! Спасибо Вам большое! Я тут голову ломаю, а тут, оказывается, все так просто! :D Вот что значит, нет опыта.  :) Спасибо!
 
Подскажите пожалуйста как создать расчетную схему для здания с монолитным каркасом. С чего начать
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1)



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!