Моделирование капители колонны в программном комплексе Lira

Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Моделирование капители колонны в программном комплексе Lira
 
Господа проектировщики помогите пожалуйста решить этот вопрос, поскольку на форумах где обсуждалась эта тема (главным образом dwg.ru) единого мнения по этому вопросу нет.
Более того все, предлагая свой вариант решения проблемы, вдаются в какие-то технические изыскания и понять их очень непросто еще неокрепшей голове вроде моей.
Заранее благодарен за ответ.
 
Денис Яковлев,
Лучше всего абсолютно жесткое тело, можно и ПАУК применить, но не в коем случае не объединение перемещений.
 
Здравствуйте.

Господа специалисты, насколько правомочна, по вашему мнению, такая модель капители.


 
Дима спасибо за картинку
 
Свои мысли по этому узлу.
Считаю, что такой прием вполне адекватно может моделировать работу трапецевидной капители. Тело капители по сравнению с "плитной" и "колонной" частями такого узла имеет жесткость в разы большую, чем последние. Что касается места, где в плите начинается уширение под капитель, то нарастание жесткости тут также "опережает" нарастание изгибающих моментов, при движении к колонне.

Что касается армирования....
Подобранная арматура в плите будет максимальная на границе с АЖТ. Эту арматуру и предполагаю далее вести по всему АЖТ плиты при конструировании.  
 
Иван Филатов,
Я обычно так и моделирую, иногда вместо АЖТ использую ПАУК. Но тут главное не переборщить с жесткостями стержней паука, и не допустить плохой обусловленности матрицы. Жесткой вставкой можно учесть также тело плиты, ограничив гибкую часть колонны.
 
А почему не объединение перемещений? Объединить узлы капители только по Z с узлом колонны... Почему нет? Заодно получим усилия и армирование в самой капители.
 
Представь что по Z объединили перемещения. Т.е. обеспечили совместность деформации узлов по Z т.е. поворот узла колонны по Ux и Uy стал невозможен. А теперь ответь на вопрос, как в такой ситуации будет передан момент от перекрытия на крайнюю колонну?
 
Мы внимательно следим за дискуссией по вопросу капителей.
Участники дискуссии предлагают различные варианты в той или иной мере отображающие действительную работу конструкции, однако, имеющие некоторые изъяны. Так предложение
Цитата
Alexey Strukov пишет:
Лучше всего абсолютно жесткое тело, можно и ПАУК применить, но не в коем случае не объединение перемещений.
о замене капители набором жестких стержней может привести к плохой обусловленности матрицы канонических уравнений МКЭ. (см. пример Торгово-развлекательный комплекс в Турции, а также раздел 4.1 стр.132 в книге «Компьютерные модели конструкций»). Кроме того, этот прием оправдан, если капитель небольшая и имеет достаточную толщину (т.е. очень жесткая по сравнению с плитой). В этом случае лучше использовать абсолютно жесткие тела, совпадающие с контуром капители. В следующей версии ПК МОНОМАХ формирование абсолютно жестких тел будет выполняться автоматически.

Если же жесткость капители соизмерима с жесткостью плиты (случай достаточно распространенный), то деформации капители могут существенно влиять на напряженно-деформированное состояние плиты. Кроме того, пользователь должен иметь информацию об армировании капители. Здесь предложенный Алексеем прием может оказаться неприемлемым.

Предложение
Цитата
sozidatel пишет:
А почему не объединение перемещений? Объединить узлы капители только по Z с узлом колонны... Почему нет? Заодно получим усилия и армирование в самой капители.
об объединении перемещений по Z для узлов принадлежащих к капители таит в себе большую опасность получения неправильных результатов. В этом случае капитель будет закреплена от перекосов, т.е. будет введено «внутреннее защемление», которое сильно ожесточит конструкцию и может вызвать большие погрешности.
Многочисленные ошибки, обусловленные некорректным объединением перемещений, обсуждаются в книге «Компьютерные модели конструкций», раздел 4.4, а на рис. 4.11 стр.146 рассмотрен практически аналогичный пример, взятый из практики проектирования, где некорректное объединение перемещений в районе опирания конструкции на колонну привело к ошибочным результатам, которые обусловили возникновение аварийных ситуаций на построенном объекте.


Разработчики ПК ЛИРА рекомендуют капитель моделировать набором утолщенных конечных элементов плиты подвешенных к узлам лежащим на средней поверхности основной плиты при помощи абсолютно жестких вставок



Такая модель, по-видимому, приемлема и для небольших и толстых капителей, и для капителей имеющих жесткость соизмеримую с жесткостью плиты.
Кроме того в этом случае нет никаких проблем с подбором арматуры в элементах капители.
Если капитель имеет перменную толщину, то ее можно смоделировать набором конечных элементов имеющих ступенчато переменную толщину.

___________________________________
Ответ подготовил Александр Городецкий
 
Pavel Frantov,
Одно уточнение. Для ПАУКа я не обмолвился об очень больших жесткостях. Для его стержней достаточно будет назначить жесткость колонны. При этом не будет какого-либо разброса в жесткостях, и это не приведет к плохой обусловленности матрицы. Ну этот прием запасной, на случай отсутствия АЖТ.
 
В ответе Александра Городецкого меня заинтересовала цитата: " моделировать набором утолщенных конечных элементов плиты подвешенных к узлам лежащим на средней поверхности основной плиты при помощи абсолютно жестких вставок"

Каким образом это можно сделать. Дело в том что жесткую вставку для стержня можно назначить почему-то (???) только для 90-95% его длины, иначе получим предупреждения о неправильной длине АЖВ. Но как тогда быть с оставшимися 5%.
Или в Лире для АЖВ есть специальный КЭ?
 
Абсолютно жесткие вставки - это стерженьки огромной жесткости? Какой посоветуете?
А если не вставлять эти жесткие вставки? Получим армирование там, где надо, т.е. в уровне основной плиты. А при жестких вставках армирование в этом уровне не получим. Может, лучше без них? Просто, более толстые участки плиты и все...
 
Pavel Frantov  :Разработчики ПК ЛИРА рекомендуют капитель моделировать набором утолщенных конечных элементов плиты подвешенных к узлам лежащим на средней поверхности основной плиты при помощи абсолютно жестких вставок

Поясните пожалуйста, как это реализовать: для плитных КЭ-в нет понятия ЖВ-ки (т.е. как стержни их не "подвесишь"), если "вылазить" стержнями, то в этом случае - ситуация описанная Alexey Strukov-ым в его последнем посте?
 
Цитата
Alexey Strukov пишет:
Каким образом это можно сделать. Дело в том что жесткую вставку для стержня можно назначить почему-то (???) только для 90-95% его длины
При расчете стержня с жесткой вставкой, естественно, выполняется проверка на не нулевую длину гибкой части стержня. При нулевой длине гибкой части невозможно построить матрицу жесткости элемента.

Цитата
Alexey Strukov пишет:
Или в Лире для АЖВ есть специальный КЭ?
Цитата
sozidatel пишет:
Абсолютно жесткие вставки - это стерженьки огромной жесткости? Какой посоветуете?
Цитата
Иван Филатов пишет:
Поясните пожалуйста, как это реализовать: для плитных КЭ-в нет понятия ЖВ-ки
Нет, но в Лире можно 2 узла объединить в абсолютно жесткое тело. Попарное включение узлов в жесткие тела и позволят задать необходимый эксцентриситет, не используя стержневые конечные элементы с большой жесткостью. Возможно, в дальнейших версиях Лиры и Мономаха мы предоставим возможность назначать жесткие вставки на пластинчатые элементы, но и без такой возможности, используя абсолютно жесткие тела, можно корректно моделировать эксцентричную работу пластин.
 
Цитата
Dima пишет:
Нет, но в Лире можно 2 узла объединить в абсолютно жесткое тело.
В Лире 9.2 не реализовано АЖТ. Значит, можно попарно объединить перемещения узлов по всем направлениям?
 
Цитата
sozidatel пишет:
В Лире 9.2 не реализовано АЖТ. Значит, можно попарно объединить перемещения узлов по всем направлениям?
Нет. Объединение перемещений по всем направлениям и АЖТ это не одно и тоже.
В сообщении от Александра Городецкого (14.05.2007) в этой ветке все поясняет.


 
Это если объединить ВСЕ узлы капители вместе. Я же предлагаю объединить ПОПАРНО верхний и нижний узлы соответственно основной плиты и капители. Неужели в 9.2 нельзя по-вашему смоделировать капитель?
 
Цитата
sozidatel пишет:
Это если объединить ВСЕ узлы капители вместе. Я же предлагаю объединить ПОПАРНО верхний и нижний узлы соответственно основной плиты и капители. Неужели в 9.2 нельзя по-вашему смоделировать капитель?

В данном случае объединять перемещения, даже попарно нельзя. Вы попросту получите не верный результат. В Лире 9.2 для моделирования капители применяйте 10 или 55 тип конечного элемента, с численным описанием жесткости.
 
Хорошо, убедили. Тогда подскажите, пожалуйста, на примере, как численно задать жесткость стержня для такого случая.
 
Цитата
sozidatel пишет:
Хорошо, убедили. Тогда подскажите, пожалуйста, на примере, как численно задать жесткость стержня для такого случая.
Например для КЭ10 при моделировании эксцентриситета достаточными будут такие характеристики:
EF = 10е6 т/м
Ely = 10е5 т/м2
Elz = 10е5 т/м2
Glk = 10е5 т/м2

При сравнении расчета по такой методике и с использованием АЖТ результаты совпадают почти до сотых долей.  
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)