Поддержка и обучение

Нагрузка от снегового мешка на плиту покрытия

Страницы: 1
RSS
Нагрузка от снегового мешка на плиту покрытия
 
Здравствуйте! Задаю нагрузку на плиту перекрытия: рис. 1 - постоянная линейная нагрузка от парапета; рис. 2 - постоянная р/м распр. нагрузка от кровли; рис. 3 - р/м распр. нагрузка от снегового мешка; рис. 4 - р/м распр. снеговая нагрузка на плиту.

Почему в архитектуре нагрузки приложены по плите, а в аналитическом представлении нагрузки "оторваны" от плиты покрытия (рис. 5, 6)?


 
И ещё вопрос: когда задаю нагрузку от кровли (рис. 2), шов в плите покрытия, отделяющий лифтовую шахту, учитывается автоматически?
 
Также в аналитической модели не происходит подрезка р/м нагрузки по стене, а полосовая от парапета "повисла" в воздухе.
 
Может, сразу в аналитической модели корректнее прикладывать нагрузки?
 
Цитата
MEA пишет:
Почему в архитектуре нагрузки приложены по плите, а в аналитическом представлении нагрузки "оторваны" от плиты покрытия (рис. 5, 6)?
Нагрузки Вы приложили на поверхность плиты. Когда произошло формирование аналитической модели, плита получила представление в виде пластины по срединной плоскости. Соответственно и выглядит, что нагрузки оторваны от плиты на половину ее толщины. Во время создания s2l файла для Лиры нагрузки будут искать КЭ, к которым они приложены.  Поиск будет происходить в пределах L поиска (диалог Параметры в режиме Конструкции) ) вдоль вектора действия нагрузки.



По умолчанию, L поиска равно 250мм. Для Вашей толщины плиты этой величины вполне достаточно. При необходимости, Вы можете увеличивать L поиска. Если нагрузка не найдет КЭ к которым приложена это отобразится в окне Служебной информации, в том числе и процент потери. Часть нагрузки, расположенной над швом, не найдет КЭ к которым приложена и потеряется (рис.).


Нагрузку от парапета необходимо задавать по краю аналитической модели, а не по краю физической.
Цитата
MEA пишет:
Может, сразу в аналитической модели корректнее прикладывать нагрузки?
Лучше создавать нагрузки в режиме Проектирование. Здесь Вы работаете с этажами, комфортнее выполнять фрагментацию модели и привязываться к объектам, чем в расчетной схеме. Тем не менее геометрию аналитической модели все-таки необходимо принимать во внимание при моделировании загружений.
 
Пока ждала ответа решила загрузить здание в аналитической модели. Почему-то не получается при скрытии конструкций этажа скрывать и нагрузки, нагрузки остаются висеть в воздухе. Наверное, Вы об этом комфорте задания нагрузок в режиме Проектирование говорили.

Выделяла нагрузки, которые мешали, пользовалась командой "Скрыть", но после того, как загрузила всё здание и решила "Показать" все элементы, часть нагрузок (как минимум постоянные и временные р/м распределенные по плите перекрытия 2 и 3 этажей пропали, в "Структуре" их тоже нет). Закрыла, перезапустила программу, ничего не изменилось. Повторно задавать не стала, экспортировала в ЛИРУ-САПР 2014, там отображается нагрузка на этих участках в соответствующих загружениях.
Вообще, значения нагрузки (которая по идее должна была стать расчётной, в САПФИРЕ я задала нормативные нагрузки и коэффициенты надежности) подозрительно маленькие. Например: постоянная р/м распределенная нагрузка на промежуточную площадку лестницы в САПФИРЕ задана 0,09 тс/м2. В ЛИРЕ она стала 0,00432 тс/м2. К-т надежности для постоянной нагрузки 1,2, т.е. в ЛИРЕ должно быть 0,108 тс/м2, если я все правильно поняла. А нагрузка в 25 (0,108/0,00432=25) раз меньше.
Прилагаю файл расчёта Фрунзе 12 и backup'ы из САПФИРа, файл экспорта S2L и ЛИРовский файл.
Запустила на расчёт, выдал кучу ошибок про "геометрически изменяемую систему". См лог Фрунзе12_01.Фрунзе12.

Решила запустить на расчёт незагруженную схему (только собственный вес и нагрузка от стен (кирпичные перегородки, витражи), генерируемые автоматически), всё норм. Расчёт прошел: перемещения, усилия, напряжения определяются. Прилагаю фалы САПФИРа и ЛИРы Фрунзе9_2.

Жёсткость грунтового основания (коэффициенты постели C1 и С2) задавала предварительно 700 тс/м2 и 1200 тс/м2 в обеих схемах.

Кстати, можно С1 и С2 задавать предварительно для назначения связей фундаментной плите, а потом уже в ЛИРЕ-САПР в подпрограмме ГРУНТ определять точно?
 
Добрый день!
Наверняка Вы случайно включили фильтр визуализации по загружениям и теперь видите нагрузки только по одному текущему загружению.


Что касается величины нагрузки, обратите внимание, что 0.0432 - это величина одной сосредоточенной силы, а не всей приложенной нагрузки! В Лире Ваша нагрузка представлена в виде набора сосредоточенных сил с учетом шага дискретизации заданного в САПФИРе.
Сообщение про геометрически изменяемую систему выдается потому что в файле Фрунзе12 у Вас не наложены связи на фунд.плиту. Коэффициенты постели тоже не назначены. В файле Фрунзе 9_2 Вы это исправили, потому схема и посчиталась.
Цитата
MEA пишет:
Кстати, можно С1 и С2 задавать предварительно для назначения связей фундаментной плите, а потом уже в ЛИРЕ-САПР в подпрограмме ГРУНТ определять точно?
Да, можно.
Рекомендую Вам с вопросами обращаться в службу сопровождения.
Изменено: Александра - 17.09.2014 12:49:11
 
Насчёт величин нагрузок понятно, спасибо.
В схеме Фрунзе12 действительно не оказалось связей на фундаментной плите, больше ошибок при расчёте не выдаёт.

С р/м распределёнными нагрузками на плиты вопрос остался, заданных загружений действительно нет в САПФИРе. Фильтр по загружениям не нажат (попытка выбрать с помощью него те же временные нагрузки не показала их на 2, 3 этажах), даже если бы они были отключены, в Структуре всё равно должны отображаться, разве нет? В ЛИРЕ эти нагрузки "проявились".

Поясните, пожалуйста, про службу сопровождения. Можно в ЛС.
Изменено: MEA - 17.09.2014 13:14:26
Страницы: 1
Читают тему