Поддержка и обучение

Физическая нелинейность. Вопросы к интерфейсу (и не только)

Страницы: 1
RSS
Физическая нелинейность. Вопросы к интерфейсу (и не только)
 

Пришлось заниматься расчетами с использованием физической нелинейности в ЛИРА САПР 2016 R3 x64.

При адекватных и логичных результатах в целом есть ряд моментов, которые вызывают вопросы.

1) К содержанию окна "Характеристика сечения с трещинами" (Информация об узле или элементе -> Элемент -> Трещины) для стержневых элементов  - смотри приложенный файл "Характеристика сечения с трещинами":

- эпюра относительных деформаций по моему мнению изображена неверно (сейчас посмотрел офсайт - в презентации к ЛИРЕ 2013 изображение было правильным);

- в таблице перепутаны (по отношению к изображению) обозначения максимальных относительных деформаций, сами индексы "бн" и "бв" на мой взгляд  неинформативны;

- в таблице отсутствуют множители к приведенным величинам относительных деформаций;

- в конкретном примере ширина раскрытия трещин равна нулю при наличии остальных ненулевых параметров трещин;

- хорошо было бы дополнить информацией об относительных деформациях в уровнях расположения арматуры и значениями напряжений в арматуре (опять же в презентации к Лире 2013 были усилия в арматуре, чяднт?), сведениями об образовании пластического шарнира и характере разрушения (о характере разрушения - по бетону сж. зоны или по арматуре или об образовании пластического шарнира  косвенно можно догадаться только по форме эпюры напряжений в сжатой зоне бетона).

2) К определению параметров трещин - смотри прилагаемый файл "поворот нейтральной оси" - при определении параметров трещин в некоторых случаях нейтральную ось в сечении как будто  "разворачивает" относительно ее ожидаемого положения, что приводит к неверным результатам и проиллюстрировано в прилагаемом файле. Особенно не анализировал, но похоже каким-то образом теряется или уменьшается значение преобладающего момента?

3) К подаче информации о разрушении элементов.

Информацию о разрушении элементов можно получить из трех источников. Информация о разрушении элементов содержится  в протоколе расчета, разрушенные элементы можно выделить  кнопкой "Показать разрушенные элементы" в панели "Разрушение" на вкладке "Расширенный анализ", а при визуализации ширины раскрытия трещин и расстояния между трещинами в шкале присутствует диапазон "Разрушение".

При этом списки элементов в перечисленных трех случаям могут не совпадать. Так, например, при нажатии кнопки "Показать разрушенные элементы" , если я не ошибаюсь, выделяются только стержневые элементы, в которых разрушены все сечения, и пластины, в которых разрушение произошло в обеих направлениях.  Список разрушенных элементов из протокола расчета может быть гораздо больше и не совпадать с элементами, которые помечаются как разрушенные на шкале ширины раскрытия трещин и шкале расстояния между трещинами.

Т.е. термин "разрушение", используемый сейчас в интерфейсе Лиры, является многозначным и требует более четкого определения  для различных случаев. Так, например, можно предположить, что при визуализации ширины раскрытия трещин, в диапазон "Разрушение" попадают в т.ч. элементы с образовавшимся пластическим шарниром, при котором невозможно контролировать ширину раскрытия трещин (при этом глубина раскрытия показывается на всю высоту сечения элемента). Также хотелось бы получать информацию о характере разрушения элемента и образовании пластических шарниров (если не ошибаюсь, раньше это было, по крайней мере в расчетном процессоре).

 
По поводу эпюры относительных деформаций. Когда растянутая зона сечения внизу (по картинке) - эпюра изображается правильно. Когда наоборот - нет, как показано в прилагаемой к первому сообщению картинке (изображение эпюры надо перевернуть). Индексы "бн" и "бв" похоже обозначают нижнюю и верхнюю зоны соответственно, правильней было бы говорить о растянутой и сжатой зоне.
 
Здравствуйте, engineer+!

Можете поделиться схемой (здесь не обязательно выкладывать, в тех. поддержу)?

С уважением, Алексей Тищенко
 
Отправил в техподдержку.
 
Нашел кнопку, которая показывает информацию об арматуре, в т.ч. усилия. :oops:  
 
Я стесняюсь спросить, какой диаметр арматурных стержней применялся у Вас (пост #5)? :)
Или это просто произвольный пример?
 
Задача реальная. Колонна 1200х1800 мм, армирование - спаренные стержни d32 с шагом в среднем 150 мм по периметру, в углах 3d32. Поскольку допускаемое число арматурных включений не более 18, пришлось при задании армирования группировать стержни
 
Понятно... Да, что есть ограничение по количеству ввода стрежней - это не очень хорошо!
А диаметр арматурного стержня не влияет разве на расстояние между трещинами, ну и следовательно, на ширину ее раскрытия?
Хотя, другой альтернативы пока нет...
Изменено: Trusol - 03.01.2018 23:49:18
 
Совершенно справедливый вопрос, обойденный вниманием в справке. Для листовой арматуры предлагается указать количество стержней на погонный метр, очевидно для определения диаметра стержня.Для точечной арматуры, можно предположить, диаметр определяется исходя из площади включения, что, как мы видим, не всегда может быть верным. Проще было бы позволить указывать диаметр арматуры непосредственно.
Для оболочек при задании армирования арматурой стежневого типа (физическим эквивалентом сетки) предлагается указать условные толщины слоев армирования для каждого направления, а количество стержней на погонный метр подразумевается одинаковым для обеих направлений - тоже неудобно. Иногда одинаковая привязка для обеих направлений армирования тоже является слишком большим упрощением - сталкивался с необходимостью задать армирование существующей плиты высотой 600 мм, состоящее у грани из вертикально расположенных спаренных стержней d32 одного направления и стержней d28 другого направления.
 
По 2-му абзацу из поста #9: Согласен с Вами. Пытаюсь это обходить вводом интенсивности армирования с привязкой по каждому направлению в отдельности (см. прилагаемый рисунок). Правда, не совсем я уверен правильно ли так делать?
 
А почему бы и нет? Как говорится, что не запрещено...
 
Цитата
Trusol написал:
По 2-му абзацу из поста #9: Согласен с Вами. Пытаюсь это обходить вводом интенсивности армирования с привязкой по каждому направлению в отдельности (см. прилагаемый рисунок). Правда, не совсем я уверен правильно ли так делать?
Мне кажется лучше бы задать 1 слоем по центру "двойной" арматуры и соответственно с площадью х2, иначе порядок напряжения арматуры может сыграть роль..
 
АлексейVIP, я ничего не понял, что Вы хотели сказать! Если можно поясните, желательно с картинкой...
 
АлексейVIP похоже говорит о двух слоях арматуры одного направления, в то время как Trusol поделился способом, как задать индивидуальные привязки для слоев арматуры разного направления.
Страницы: 1
Читают тему