Почему не правильно вычисляется прогиб при использовании "инженерной" нелинейности

Приветсвую всех участников форума. Решил проверить точность вычисления прогибов ЖБ элементов с помощью т.н. инженерной нелинейности. Дело в том, что точности вообще никакой нет, прогибы для элементарной балки инженерная нелинейность считает абсолютно не верно. Для теста брал задачку вот от сюда и вот от сюда Результаты работы инженерной нелинейности во вложениях. Разница не в запас - 3,7 раза. Почему так?

Поиск  Правила 
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
   RSS
Почему не правильно вычисляется прогиб при использовании "инженерной" нелинейности
 
#1
7.3242  
02.09.2015 11:38:40
Приветсвую всех участников форума. Решил проверить точность вычисления прогибов ЖБ элементов с помощью т.н. инженерной нелинейности. Дело в том, что точности вообще никакой нет, прогибы для элементарной балки инженерная нелинейность считает абсолютно не верно. Для теста брал задачку вот от сюда https://lira.land/lira/verif/279/872/ и вот от сюда https://lira.land/lira/verif/279/873/ Результаты работы инженерной нелинейности во вложениях. Разница не в запас - 3,7 раза. Почему так?
 
 
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
#21
-0.5037  
02.09.2015 22:08:55
Цитата
U751983392 написал:
Пробовал, результат маткадовского счета практически совпадает с результатом аналитического решения в верификационных задачах.
Нужно попробовать в Лире. Интересно, совпадет ли с аналитическим решениям так же, как указано в тесте?
Everybody Lies
 
 
 
#22
15.6209  
02.09.2015 22:12:28
Еще я попытался здесь на сайте найти верификационные примеры работы этого чудного функционала. И не нашел таковых. Теперь я вполне себе представляю, почему нет верификации лировской инженерной нелинейности.
 
 
 
#23
15.6209  
02.09.2015 22:23:46
Цитата
Pro100x3mal написал:
Нужно попробовать в Лире. Интересно, совпадет ли с аналитическим решениям так же, как указано в тесте?
Хорошо, попробуем. Результат во вложении. и он не совпал с решением в 2011 версии на 1 мм "не в запас"
Кстати, в описании здешнего теста 2.2 ошибка(либо обман) - плита моделировалась не стержнями, а фн КЭ оболочки №241. Можно скачать прилагаемый к тесту текстовичок и самому в этом убедиться.
Изменено: U751983392 - 02.09.2015 22:27:37
 
 
 
#24
15.6209  
02.09.2015 22:33:15
Прогнал еще тест 2.3. Аналогично тесту 2.2 результат не совпал на 1мм "не в запас" с результатом в описании теста
 
 
 
#25
-0.5037  
02.09.2015 22:33:33
Цитата
U751983392 написал:
Хорошо, попробуем. Результат во вложении. и он не совпал с решением в 2011 версии на 1 мм "не в запас"
Не могли бы скинуть тестовые файлы в формате *.lir?
Everybody Lies
 
 
 
#26
15.6209  
02.09.2015 22:37:13
Пожалуйста
 
 
 
#27
-0.5037  
02.09.2015 23:02:34
Результаты в Лире 2015
Everybody Lies
 
 
 
#28
7.5586  
02.09.2015 23:11:57
Это очень не хорошо, что от версии к версии результаты одних и тех же тестовых задач "пляшут". То ли разработчики что-то неявно и молча "подкручивают" в решателе, то ли накопление погрешностей в программном коде. Вобщем с нелинейностями в Лире - беда.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)