Почему не правильно вычисляется прогиб при использовании "инженерной" нелинейности
Приветсвую всех участников форума. Решил проверить точность вычисления прогибов ЖБ элементов с помощью т.н. инженерной нелинейности. Дело в том, что точности вообще никакой нет, прогибы для элементарной балки инженерная нелинейность считает абсолютно не верно. Для теста брал задачку вот от сюда и вот от сюда Результаты работы инженерной нелинейности во вложениях. Разница не в запас - 3,7 раза. Почему так?
Приветсвую всех участников форума. Решил проверить точность вычисления прогибов ЖБ элементов с помощью т.н. инженерной нелинейности. Дело в том, что точности вообще никакой нет, прогибы для элементарной балки инженерная нелинейность считает абсолютно не верно. Для теста брал задачку вот от сюда https://lira.land/lira/verif/279/872/ и вот от сюда https://lira.land/lira/verif/279/873/ Результаты работы инженерной нелинейности во вложениях. Разница не в запас - 3,7 раза. Почему так?
Еще я попытался здесь на сайте найти верификационные примеры работы этого чудного функционала. И не нашел таковых. Теперь я вполне себе представляю, почему нет верификации лировской инженерной нелинейности.
Pro100x3mal написал: Нужно попробовать в Лире. Интересно, совпадет ли с аналитическим решениям так же, как указано в тесте?
Хорошо, попробуем. Результат во вложении. и он не совпал с решением в 2011 версии на 1 мм "не в запас" Кстати, в описании здешнего теста 2.2 ошибка(либо обман) - плита моделировалась не стержнями, а фн КЭ оболочки №241. Можно скачать прилагаемый к тесту текстовичок и самому в этом убедиться.
Это очень не хорошо, что от версии к версии результаты одних и тех же тестовых задач "пляшут". То ли разработчики что-то неявно и молча "подкручивают" в решателе, то ли накопление погрешностей в программном коде. Вобщем с нелинейностями в Лире - беда.