Цитата |
---|
ander написал: обнуление площади ребра не приводит к вырождению всей формулы, вам не требуется шаг несуществующих ребер, т.к. он просто сократится и останется отношение h/ho. |
Поняла... Да, по поводу толщины - да, действительно, не сразу подумала перед тем, как считать вручную, и задала толщину плитной части 0,125 и высоту настила 0,075 м поэтому приходится в моделях подставлять именно эти значения для сравнения реультатов, но я попозже пересчитаю
Поправьте меня, если мыслю не в том направлении, (применительно к моей схеме с жесткими вставками): если задать малую жесткость можно добиться прогибов близким к реальным ( вместо 0.2 мм , например 15 мм), но будет беда с моментами, т.к будут меньше реальных , так вот как здесь поступить? получается, что до учета ортотропии у меня на схемах значения моментов и поперечных сил были достаточно близки (от 75 до 85 % от ручных), но слишком маленькие прогибы ( меньше 1 мм), а как раз сейчас получается такая ерунда ( у меня моменты в 2-3 раза меньше), зато прогибы более менее (в районе 16 мм), понятно , что нужно больше заботиться о моментах, но неужели никак не добиться и там и там схожести результатов?
В общем, я подставляю новорасчитанную изгибную жесткость , казалось бы, со всеми учтенными замечаниями, но получается такой ужас.... я попробую на свежую голову пересчитать завтра, ничего уже не соображаю
Единственное, можно у Вас спросить, в моем случае , изгибная жесткость какого порядка для данного вида плит? Чтобы завтра мне сориентироваться , что насчитала, сейча у меня получаются значения вдоль ребер 0,007Еб, поперек 0,00017Еб, но вероятнее всего, что под вечер туго соображаю и обсчиталась , как значения, плохо?