И снова об устойчивости. Многоэтажный ж/бетонный монолитный дом

Добрый день! Разрабатываю конструктив 17-тиэтажного жилого дома. Расчет в Лира Сапр 2013. Честно говоря - это мой первый столь масштабный проект. До этого были проекты в Скаде здания до 6-8 этажей с более менее равномерной сеткой и там было все просто. По Лире окончила курсы, все вроде понятно, есть очень неплохая справочная система. Но вот с устойчивостью "забуксовала".Модель создала, нагрузки приложила, коэффициенты постели через систему грунт - все вроде ОК. Делаю статический расчет,...

Поиск  Правила 
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
   RSS
И снова об устойчивости. Многоэтажный ж/бетонный монолитный дом, какой расчет на устойчивость выдает программа?
 
#1
0  
09.04.2015 11:03:48
Добрый день! Разрабатываю конструктив 17-тиэтажного жилого дома. Расчет в Лира Сапр 2013. Честно говоря - это мой первый столь масштабный проект. До этого были проекты в Скаде здания до 6-8 этажей с более менее равномерной сеткой и там было все просто. По Лире окончила курсы, все вроде понятно, есть очень неплохая справочная система. Но вот с устойчивостью "забуксовала".
Модель создала, нагрузки приложила, коэффициенты постели через систему грунт - все вроде ОК. Делаю статический расчет, возвращаюсь в Расчетную схему, нахожу в меню устойчивость, задаю расчет по РСН, 5 форм потери устойчивости, запускаю на расчет, захожу в результаты и тут мне непонятно - результаты, которые выдает программа больше похожи на расчет на местную устойчивость элементов от продольных усилий. Захожу в справку, там читаю:
"По желанию пользователя могут быть выполнены два варианта расчета:
классический расчет устойчивости по Эйлеру, когда учитываются только продольные усилия в стержнях и мембранные усилия в оболочках;
расчет с учетом изгибно-крутильных форм, когда учитываются все усилия."

Так вот вопрос - как реализовать два варианта, если в расчетной схеме кнопка "устойчивость" одна?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Ответы
 
#21
0  
15.04.2015 14:24:38
Цитата
Pro100x3mal написал:
Не, так только устойчивость формы проверите.
Тогда как проверяется устойчивость положения?
 
 
 
#22
0  
15.04.2015 14:28:05
Цитата
Pro100x3mal написал:
не КЭ 56, а КЭ4!
Сорри, конечно КЭ 4. Там q  задается как уже нагрузка на ригели? А что меняется, если я задаю собственный вес небольшой, а потом задаю нагрузку на этот стержень? Ну кроме времени, затраченного на работу? Нам на курсах так рекомендовали. Училась я в Моспроекте.
 
 
 
#23
0  
15.04.2015 14:36:45
Цитата
Стрелка написал:
Тогда как проверяется устойчивость положения?
Пункт 9, Приложение В, СП 63.13330.2012. Как определяется сдвигающая и удерживающая силы можно посмотреть в "Пособие по проектированию подпорных стен и стен подвалов".
Цитата
Стрелка написал:
Там q  задается как уже нагрузка на ригели
Да
Цитата
Стрелка написал:
Ну кроме времени
Ничего
Everybody Lies
 
 
 
#24
0  
15.04.2015 16:01:47
Цитата
Pro100x3mal написал:
Пункт 9, Приложение В, СП 63.13330.2012. Как определяется сдвигающая и удерживающая силы можно посмотреть в "Пособие по проектированию подпорных стен и стен подвалов".
Я тогда не понимаю - чего выдает Лира в качестве 1-й формы потери устойчивости на той картинке из ЦНИИСКа, который я приложила под именеи "скрин". Т.е. сдвигающую силу мы считаем по формулам сопротивления грунта сдвигу, горизонтальная сила у нас  - это суммированные нагрузки по Х и У? Так что ли? А при чем тут формы потери устойчивости? Это вообще термин для меня больше "металлический". Лира нам выдает перемещения при потере устойчивости и коэффициент запаса. Я извиняюсь, если я тупые вопросы задаю...
Вот что написано в справке:
"Реализованный вариант расчета на общую устойчивость  предполагает, что распределение продольных сил в элементах схемы уже  известно и требуется отыскать значение числового параметра такое, что при продольных  силах  происходит потеря устойчивости.
По желанию пользователя могут быть выполнены два варианта  расчета:

  • классический расчет устойчивости по Эйлеру, когда  учитываются только продольные усилия в стержнях и мембранные усилия в  оболочках;

  • расчет с учетом изгибно-крутильных форм, когда  учитываются все усилия
Расчет реализуется в упругой стадии. Значения усилий в  элементах схемы уже вычислены с помощью линейного процессора. При выполнении  расчета на устойчивость предполагается, что эти значения выражены через  критический параметр нагрузки...."

В реалии получается не расчет на устойчивость положения, а расчет на устойчивость формы конструктивной схемы в двух вариантах - с учетом моментов и без. Так? А что тогда считал ЦНИИСК?
 
 
 
#25
0  
15.04.2015 16:48:53
Цитата
Стрелка написал:
горизонтальная сила у нас  - это суммированные нагрузки по Х и У?
Нет, считать отдельно для каждого направления! Можно считать одно направление - наиболее опасное.
Цитата
Стрелка написал:
А при чем тут формы потери устойчивости? Это вообще термин для меня больше "металлический"
К расчету на устойчивость формы.
Цитата
Стрелка написал:
В реалии получается не расчет на устойчивость положения, а расчет на устойчивость формы конструктивной схемы в двух вариантах - с учетом моментов и без. Так?
Именно
Цитата
Стрелка написал:
А что тогда считал ЦНИИСК?
это и считал.
Everybody Lies
 
 
 
#26
0  
15.04.2015 17:59:21
Цитата
Pro100x3mal написал:
Нет, считать отдельно для каждого направления! Можно считать одно направление - наиболее опасное.
Т.е. Вы считаете это "ручками" и подаете в ОПЗ? А машинный расчет отдельно? В прошлом проекте, который у нас считал ЦНИИСК, там не было расчета сопротивления грунтов основания, я так понимаю Лира это не делает и я считала это вручную и подавала в ОПЗ. Крен фундамента с нас не спросили. Хотя в машинном отчете были деформации по Z. Но соотношения удерживающих сил-опрокидывающих - это не спросили. Что сейчас будет - не знаю.
 
 
 
#27
0  
15.04.2015 18:45:17
Цитата
Стрелка написал:
Т.е. Вы считаете это "ручками" и подаете в ОПЗ?
Все зависит от грунтовых условий и самого здания. Думаю расчет на устойчивость против сдвига в вашем случае не должны спросить: сейсмики нет, здание не на склоне, не сильно высокое. Если грунт хороший и оползней нет - все гуд должно быть. А вообще подобное можно посчитать и в Лире - только это уже физ. нелинейность. Думаю намного проще сделать руками в данном случае. И то, если действительно надо!
Everybody Lies
 
 
 
#28
0  
16.04.2015 06:04:18
Цитата
Стрелка написал:
Предыдущий наш проект рассчитывали в ЦНИИСКе и первая форма потери устойчивости выглядела так:
это потому что они "в чистом виде" грунт учитывали, а надо было учесть продеформированное состояние и отрубить грунт, тогда бы пришли к "действительной" форме потери устойчивости конкретного элемента одного здания. Трудно сказать, что они хотели показать на этой картинке, форму потери устойчивости основания.. не знаю, но это не то совсем.
 
 
 
#29
0  
16.04.2015 10:34:08
Цитата
ander написал:
это потому что они "в чистом виде" грунт учитывали
Это как? Я извиняюсь за тупизм...:oops: Что значит в "чистом виде"?
 
 
 
#30
0  
16.04.2015 12:51:51
коэффициенты постели/солиды/сваи, не знаю, что там конкретно.
 
 
 
#31
0  
16.04.2015 15:33:44
Цитата
ander написал:
коэффициенты постели/солиды/сваи, не знаю, что там конкретно.
Равномерные? Там была фундаментная плита. Т.е. "чистый грунт" - это без учета деформаций основания и неравномерного приложения нагрузки?
Изменено: Стрелка - 16.04.2015 15:35:24
 
 
 
#32
0  
17.04.2015 06:33:26
ничего не понял. Ну и что, что там плита, возможно, элементам плиты заданы коэффициенты постели. Я говорю, что основание учитывается.

Цитата
Стрелка написал:
Т.е. "чистый грунт" - это без учета деформаций основания и неравномерного приложения нагрузки?
нет, я имел ввиду то, что если есть реакция основания, непосредственно зависящая от приложения нагрузок - перемещения, например, то грунт задан в чистом виде и здесь не важно, каким именно образом.
 
 
 
#33
0  
17.04.2015 10:45:00
Цитата
ander написал:
есть реакция основания, непосредственно зависящая от приложения нагрузок - перемещения, например, то грунт задан в чистом виде и здесь не важно, каким именно образом.
Спасибо большое за разъяснение, теперь понятно. У меня было подозрение, что ребята через систему Грунт ничего не задавали, поскольку распределение к-тов постели в отчете не было, а просто посчитали в одну строчку С1 и задали.

Цитата
ander написал:
учесть продеформированное состояние и отрубить грунт
А как это сделать? И как отрубить грунт?
 
 
 
#34
0  
17.04.2015 11:41:21
Я смотрю - споры о том - снижать ли модуль упругости бетона для расчета по 2 гр. ПС не утихают. Я специально спросила у расчетчика из ЦНИИСКа - снижает он или нет: он ответил, что нет. И в мануале по Лире про это ничего нет. В принципе, в формулах по расчету на трещины это снижение идет через соответствующие коэффициенты. Получается, Лира должна была их заложить в расчет. Или нет? Кто как считает?
 
 
 
#35
0  
17.04.2015 13:29:18
Цитата
Стрелка написал:
А как это сделать? И как отрубить грунт?
Возможно после расчета преобразовать усилия в нагрузки и защемить основание.
Цитата
Стрелка написал:
Я специально спросила у расчетчика из ЦНИИСКа - снижает он или нет: он ответил, что нет. И в мануале по Лире про это ничего нет.
Нужно не спрашивать кто как делает, а как необходимо. Смотреть в нормах, в особенности СП 63.13330.2012 и СП 52.103.2007 там все есть.
Everybody Lies
 
 
 
#36
0  
17.04.2015 14:47:25
Цитата
Pro100x3mal написал:
Нужно не спрашивать кто как делает, а как необходимо. Смотреть в нормах, в особенности СП 63.13330.2012 и СП 52.103.2007 там все есть.
Тогда я могу поставить вопрос по-другому. Учитывает ли Лира требования СП при расчете по 2ПС? Т.е. заложено это в программе или надо моделировать самому? Лира в процессе расчета подбирает арматуру и считает деформации. Подбирает она с учетом требований п. 6.2.6 СП52-103-2007 или снижать Ев надо вручную в отдельной файле и потом сравнивать результаты по 1ПС и 2ПС? В мануале на эту тему ничего нет.
Изменено: Стрелка - 17.04.2015 14:47:54
 
 
 
#37
0  
17.04.2015 15:15:38
Цитата
Стрелка написал:
с учетом требований п. 6.2.6 СП52-103-2007
Там написано "РЕКОМЕНДУЕТСЯ". А вы считаете здание в несколько стадий? И в конце производите расчет, экспортируя значения армирования из Лир-Арм в Визор? Это, по моему мнению, зависит от здания: если достаточно "большое и сложное" то можно, для рядовых - смысла не вижу. Ну если уж решили, то, думаю, следует пользоваться рекомендациями - пойдет в запас!
Everybody Lies
 
 
 
#38
0  
18.04.2015 01:49:48
Аналогичный вопрос по устойчивости , выполнил расчет , но результаты подвергают сомнению , коэффициенты свободных длин тем менее чем ниже к фундаменту , однако первый стержень потерявший форму имеет коэф. больше чем нижние колонны. ранее устойчивость не считал , по результатам расчета РСН ( особое с сейсмикой)наиболее нагруженная колонна подвала несет 414 т N и 26 т М при этом в ручную расчет показал достаточную несущую способность элемента как для внецентренно-сжатого.
 
 
 
#39
0  
18.04.2015 02:00:27
Расчет с пониженными жесткостями , Основание ОКЭ. деформации и перемещения все в рамках. вот не пойму как быть с результатом устойчивости , да и еще коэф. свободных длин колонн подвала от 0.6 , насколько мне известно этого мало , или я что то недопонимаю. Если есть нормы или рекомендации по расчету ЖБ колонн на устойчивость. В СП есть расчет на Nкр по которому я и проверял свою колонну. сечения колонн 40х40 и парочка 50х50. Помогите разобраться ((  
 
 
 
#40
0  
18.04.2015 03:01:48
немного покопавшись в справках и пересчитав по формулам , пришел к мнению , КЗУ у меня 42.07 нагрузка на стержень который первый теряет форму 281.25 , пересчитал , КСД 1.3 как и в лире , но с остальными иными в КСД вышли некоторые разницы , из справки в лире
"полученных в результате расчета рамы на общую устойчивость. Если предположить,
что все стержни рамы теряют устойчивость, то первым из них теряет устойчивость один – самый гибкий и
самый нагруженный, а именно тот, у которого коэффициент свободной длины является
минимальным m=mmin."      

привели к мнению что достоверный результат только от первого слетевшего стержня , но никак не от других . в общем устойчивость реально для этого здания мало что меняет при лямбда в 42.

Хотел бы спросить вот еще , устойчивость от сейсмики , точнее положение здания , вероятней всего этот расчет можно выполнить преобразовав динамику в инерционные силы , пересчитать , создать РСН и проверять устойчивость на действие всех сил. верно ли мое мысление , либо можно просто определить Мопр и Мудер. и просмотреть опрокидывание и этого будет достаточно , без рассмотрения отдельных форм элементов.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)